Alles Nur Eine Illusion?

Hi

Forscher haben herausgefunden das Materie zu 99,9% aus Vakuum besteht.
Ein Atom besteht aus einem Atomkern, der winzig klein ist. Vergleichen wir ein Atom mit einem Fußballstadion.
Wenn man den Atomkern mit einer Erbse die sich auf dem Anspielpunkt befindet Vergleichen würden
dann würden sich die Elektronen ungefähr auf den obersten Spielerrängen um die Erbse bewegen.
Alles was sich zwischen der Erbse(Atomkern) und den Elektronen befindet ist Luftleerer Raum. Luftleerer Raum wird als Vakuum bezeichnet.
Wenn man aber den Atomkern genauer betrachtet so stellt man fest
das sogar dieser auch nur aus leere besteht.
Im Grunde genommen ist alles nur leerer Raum nur 0,1 % ist "feste" Materie.
Klingt komisch ist aber so.
Alles was ihr um euch herum seht besteht zum Großteil aus Leere.
Nur stoßen sich die Atome, wegen unterschiedelicher Ladungen gegenseitig ab deswegen spürt man die Materie als "fest".
Wenn man dies nun genau Betrachtet, könnte man annhemen, dass alles nur eine Illusion ist.

Kennt jemand den Film"What the Bleep do we know?"
Dieser Film ist bis jetzt einer der besten Filme den ich zum Thema :
Realität, Bewusstsein, Quantenphysik, ... gesehen habe.
Der Film stellt verschiedene Thesen / Theorien zum Thema Realität usw auf.
Er beschäftigt sich mit folgenden Fragen:
Was ist Wirklichkeit? Was sind Gedanken? Woher kommen sie? Wie wirklich ist unsere Realität?
,Kreieren wir das, was wir sehen, selbst?
,Wie funktioniert die Wirklichkeit?,...

Dieser Film ist echt sehr interresannt und aufjedenfall eine Empfehlung wehrt.

Was haltet ihr von der oben gennanten These?

hast du vielleicht einen link, die informationen erscheinen mir etwas duerftig um sich da eine anstaendige meinung bilden zu koennen.

ich bin mir nicht ganz sicher, aber ein luftleerer raum ist noch lange kein vakuum (vielleicht meine ich auch das absolute vakuum).

alles was sich zwischen atomkern und elektronen befindet ist ein vakuum?
und was ist mit den anziehungskraeften (energie)? nur weil es keine materie ist, heisst das nciht, das es nichts ist.

"Nur stoßen sich die Atome, wegen unterschiedelicher Ladungen gegenseitig ab deswegen spürt man die Materie als "fest".", ich glaube du meins, das atome sich mit unterschiedlicher ladung gegenseitig anziehen.

aber wenn es doch 0,1% materie + was weiss ich wieviel prozent an energie, strahlung und was es niht alles gibt, wie kann es dann eine illusion sein?

Der Beitrag wurde bearbeitet von c4m4ris am Jun 15 2007, 18:49 Uhr.

@Nos
Jo ich kenne den Film. Fand in jedoch nicht sehr gut. Er ist mir einfach zu kitschig! ich werde ihn in nächster Zeit nochmals schauen und nachdenken, jedoch hat der Film mir nur sachen Mitgeteilt die ich schon wusste und die Spekulationen drüber fand ich einfach zum Teil zu romantisch(wenn man das so sagen kann )

Man sieht direkt, dass der Film irgendwie für so Amis gemacht ist, die etwas "anders" sein wollen und sich das Denken von so einem Film übernehmen lassen. Es ist alles zum Teil so überdeutlich dargestellt, dass es anfängt zu nerven.
Zum Teil sind die aussagen auch komisch und der Film nimmt keine Haltung über ein Thema ein, so sprechen sie z.B. das Thema Gott gar nie an, bis sie es irgendwie zum Schluss ein bisschen einfliessen lassen und irgendwie sagen, wir selbst wären Gott da wir entscheiden können was wir in Zukunft machen...(?)
Naja, so genau weiss ich es auch nicht mehr, ist schon relativ lange her...
Der Film hat bei mir auf jedenfall nicht wirklich viel bewegt, da ich ihn irgendwie nicht ernst genommen habe.
Aber wenn jemand Zeit hat, kann ich den Film auch empfehlen. Der Film ist sicherlich interessant und regt ein bisschen zum überlegen an.

Was haltet ihr von der oben gennanten These?

Nun zur eigentlichen Frage: Jo wieso sollte den das Leben keine Illusion sein?
Aber nur aus dieser Begründung, dass Atome fast keine Materie im eigentlichen Sinne besitzen ist doch kein Grund, dass sie irreal sind?
Schliesslich ist sowieso die Realität für jeden und jedes verschieden.

Quantenphysik ist definitv eine Sparte, die neue Betrachtungsweisen aufwirft. Ich denke, in absehbarer Zeit werden wir nicht erfahren, was genau die "Existenz" ist, oder was uns umgibt, der Mensch ist nicht fähig das zu begreifen.

alles was sich zwischen atomkern und elektronen befindet ist ein vakuum?
und was ist mit den anziehungskraeften (energie)? nur weil es keine materie ist, heisst das nciht, das es nichts ist.

wie du schon sagtest, anziehungsKRÄFTE, energie ist (zumindest physikalisch) was anderes

ob das was zur sache tut weiß ich auch nich

Allerdings ist selbst Materie gebündelte Energie. Das heißt im Grund besteht die Welt nur aus Energie. NUR Energie, sonst NICHTS! 100% Energie!

Grüße und einen klaren Kopf,
karline

Der Beitrag wurde bearbeitet von karline am Jul 5 2007, 00:51 Uhr.

Is nur ein Fundstück. Könnt es ja durchlesen wenn ihr wollt.


"Somewhere there is a dream, dreaming us"…
Kalahari San Bushman saying

In 1982 a remarkable event took place. At the University of Paris a research team led by physicist Alain Aspect performed what may turn out to be one of the most important experiments of the 20th century.

You did not hear about it on the evening news. In fact, unless you are in the habit of reading scientific journals you probably have never even heard Aspect's name, though there are some who believe his discovery may change the face of science.

Aspect and his team discovered that under certain circumstances subatomic particles such as electrons are able to instantaneously communicate with each other regardless of the distance separating them. It doesn't matter whether they are 10 feet or 10 billion miles apart.

Somehow each particle always seems to know what the other is doing. The problem with this feat is that it violates Einstein's long-held tenet that no communication can travel faster than the speed of light. Since traveling faster than the speed of light is tantamount to breaking the time barrier, this daunting prospect has caused some physicists to try to come up with elaborate ways to explain away Aspect's findings. But it has inspired others to offer even more radical explanations.

University of London physicist David Bohm, for example, believes Aspect's findings imply that objective reality does not exist, that despite its apparent solidity the universe is at heart a phantasm, a gigantic and splendidly detailed hologram.

To understand why Bohm makes this startling assertion, one must first understand a little about holograms. A hologram is a three-dimensional photograph made with the aid of a laser.

To make a hologram, the object to be photographed is first bathed in the light of a laser beam. Then a second laser beam is bounced off the reflected light of the first and the resulting interference pattern (the area where the two laser beams commingle) is captured on film.

When the film is developed, it looks like a meaningless swirl of light and dark lines. But as soon as the developed film is illuminated by another laser beam, a three-dimensional image of the original object appears.

The three-dimensionality of such images is not the only remarkable characteristic of holograms. If a hologram of a rose is cut in half and then illuminated by a laser, each half will still be found to contain the entire image of the rose. Indeed, even if the halves are divided again, each snippet of film will always be found to contain a smaller but intact version of the original image. Unlike normal photographs, every part of a hologram contains all the information possessed by the whole.

The "whole in every part" nature of a hologram provides us with an entirely new way of understanding organization and order. For most of its history, Western science has labored under the bias that the best way to understand a physical phenomenon, whether a frog or an atom, is to dissect it and study its respective parts.

A hologram teaches us that some things in the universe may not lend themselves to this approach. If we try to take apart something constructed holographically, we will not get the pieces of which it is made, we will only get smaller wholes.

(**This appears to be the meaning of the ancient Sanskrit verse:

"Om Poornamadah Poornamidam Poornaad Poornamudachyate; Poornasya Poornamaadaaya Poornamevaavashisyate."

Translated, it means "What is whole - this is whole - what has come out of the whole is also whole; when the whole is taken out of the whole, the whole still remains whole." **)

This insight suggested to Bohm another way of understanding Aspect's discovery. Bohm believes the reason subatomic particles are able to remain in contact with one another regardless of the distance separating them is not because they are sending some sort of mysterious signal back and forth, but because their separateness is an illusion. He argues that at some deeper level of reality such particles are not individual entities, but are actually extensions of the same fundamental something.

To enable people to better visualize what he means, Bohm offers the following illustration. Imagine an aquarium containing a fish. Imagine also that you are unable to see the aquarium directly and your knowledge about it and what it contains comes from two television cameras, one directed at the aquarium's front and the other directed at its side.

As you stare at the two television monitors, you might assume that the fish on each of the screens are separate entities. After all, because the cameras are set at different angles, each of the images will be slightly different. But as you continue to watch the two fish, you will eventually become aware that there is a certain relationship between them.

When one turns, the other also makes a slightly different but corresponding turn; when one faces the front, the other always faces toward the side. If you remain unaware of the full scope of the situation, you might even conclude that the fish must be instantaneously communicating with one another, but this is clearly not the case.

This, says Bohm, is precisely what is going on between the subatomic particles in Aspect's experiment.

According to Bohm, the apparent faster-than-light connection deeper level of reality we are not privy to, a more complex dimension beyond our own that is analogous to the aquarium. And, he adds, we view objects such as subatomic particles as separate from one another because we are seeing only a portion of their reality.

Such particles are not separate "parts", but facets of a deeper and more underlying unity that is ultimately as holographic and indivisible as the previously mentioned rose. And since everything in physical reality is comprised of these "eidolons", the universe is itself a projection, a hologram.

In addition to its phantomlike nature, such a universe would possess other rather startling features. If the apparent separateness of subatomic particles is illusory, it means that at a deeper level of reality all things in the universe are infinitely interconnected.

The electrons in a carbon atom in the human brain are connected to the subatomic particles that comprise every salmon that swims, every heart that beats, and every star that shimmers in the sky.

Everything interpenetrates everything, and although human nature may seek to categorize and pigeonhole and subdivide, the various phenomena of the universe, all apportionments are of necessity artificial and all of nature is ultimately a seamless web.

In a holographic universe, even time and space could no longer be viewed as fundamentals. Because concepts such as location break down in a universe in which nothing is truly separate from anything else, time and three-dimensional space, like the images of the fish on the TV monitors, would also have to be viewed as projections of this deeper order.

At its deeper level reality is a sort of superhologram in which the past, present, and future all exist simultaneously. This suggests that given the proper tools it might even be possible to someday reach into the superholographic level of reality and pluck out scenes from the long-forgotten past.

What else the superhologram contains is an open-ended question. Allowing, for the sake of argument, that the superhologram is the matrix that has given birth to everything in our universe, at the very least it contains every subatomic particle that has been or will be - every configuration of matter and energy that is possible, from snowflakes to quasars, from blue whales to gamma rays. It must be seen as a sort of cosmic storehouse of "All That Is."

Although Bohm concedes that we have no way of knowing what else might lie hidden in the superhologram, he does venture to say that we have no reason to assume it does not contain more. Or as he puts it, perhaps the superholographic level of reality is a "mere stage" beyond which lies "an infinity of further development". Bohm is not the only researcher who has found evidence that the universe is a hologram. Working independently in the field of brain research, Standford neurophysiologist Karl Pribram has also become persuaded of the holographic nature of reality.

Pribram was drawn to the holographic model by the puzzle of how and where memories are stored in the brain. For decades numerous studies have shown that rather than being confined to a specific location, memories are dispersed throughout the brain.

In a series of landmark experiments in the 1920s, brain scientist Karl Lashley found that no matter what portion of a rat's brain he removed he was unable to eradicate its memory of how to perform complex tasks it had learned prior to surgery. The only problem was that no one was able to come up with a mechanism that might explain this curious "whole in every part" nature of memory storage.

Then in the 1960s Pribram encountered the concept of holography and realized he had found the explanation brain scientists had been looking for. Pribram believes memories are encoded not in neurons, or small groupings of neurons, but in patterns of nerve impulses that crisscross the entire brain in the same way that patterns of laser light interference crisscross the entire area of a piece of film containing a holographic image. In other words, Pribram believes the brain is itself a hologram.

Pribram's theory also explains how the human brain can store so many memories in so little space. It has been estimated that the human brain has the capacity to memorize something on the order of 10 billion bits of information during the average human lifetime (or roughly the same amount of information contained in five sets of the Encyclopaedia Britannica).

Similarly, it has been discovered that in addition to their other capabilities, holograms possess an astounding capacity for information storage - simply by changing the angle at which the two lasers strike a piece of photographic film, it is possible to record many different images on the same surface. It has been demonstrated that one cubic centimeter of film can hold as many as 10 billion bits of information.

Our uncanny ability to quickly retrieve whatever information we need from the enormous store of our memories becomes more understandable if the brain functions according to holographic principles. If a friend asks you to tell him what comes to mind when he says the word "zebra", you do not have to clumsily sort back through some gigantic and cerebral alphabetic file to arrive at an answer. Instead, associations like "striped", "horselike", and "animal native to Africa" all pop into your head instantly.

Indeed, one of the most amazing things about the human thinking process is that every piece of information seems instantly cross-correlated with every other piece of information - another feature intrinsic to the hologram. Because every portion of a hologram is infinitely interconnected with every other portion, it is perhaps nature's supreme example of a cross-correlated system.

The storage of memory is not the only neurophysiological puzzle that becomes more tractable in light of Pribram's holographic model of the brain. Another is how the brain is able to translate the avalanche of frequencies it receives via the senses (light frequencies, sound frequencies, and so on) into the concrete world of our perceptions. Encoding and decoding frequencies is precisely what a hologram does best.

Just as a hologram functions as a sort of lens, a translating device able to convert an apparently meaningless blur of frequencies into a coherent image, Pribram believes the brain also comprises a lens and uses holographic principles to mathematically convert the frequencies it receives through the senses into the inner world of our perceptions.

An impressive body of evidence suggests that the brain uses holographic principles to perform its operations. Pribram's theory, in fact, has gained increasing support among neurophysiologists.

Argentinian-Italian researcher Hugo Zucarelli recently extended the holographic model into the world of acoustic phenomena. Puzzled by the fact that humans can locate the source of sounds without moving their heads, even if they only possess hearing in one ear, Zucarelli discovered that holographic principles can explain this ability.

Zucarelli has also developed the technology of holophonic sound, a recording technique able to reproduce acoustic situations with an almost uncanny realism.

Pribram's belief that our brains mathematically construct "hard" reality by relying on input from a frequency domain has also received a good deal of experimental support.

It has been found that each of our senses is sensitive to a much broader range of frequencies than was previously suspected.

Researchers have discovered, for instance, that our visual systems are sensitive to sound frequencies, that our sense of smell is in part dependent on what are now called "osmic frequencies", and that even the cells in our bodies are sensitive to a broad range of frequencies. Such findings suggest that it is only in the holographic domain of consciousness that such frequencies are sorted out and divided up into conventional perceptions.

But the most mind-boggling aspect of Pribram's holographic model of the brain is what happens when it is put together with Bohm's theory. For if the concreteness of the world is but a secondary reality and what is "there" is actually a holographic blur of frequencies, and if the brain is also a hologram and only selects some of the frequencies out of this blur and mathematically transforms them into sensory perceptions, what becomes of objective reality?

Put quite simply, it ceases to exist. As the religions of the East have long upheld, the material world is Maya, an illusion, and although we may think we are physical beings moving through a physical world, this too is an illusion.

We are really "receivers" floating through a kaleidoscopic sea of frequency, and what we extract from this sea and transmogrify into physical reality is but one channel from many extracted out of the superhologram.

This striking new picture of reality, the synthesis of Bohm and Pribram's views, has come to be called the holographic paradigm, and although many scientists have greeted it with skepticism, it has galvanized others. A small but growing group of researchers believe thus far. More than that, some believe it may solve some mysteries that have never before been explainable by science and even establish the paranormal as a part of nature.

Numerous researchers, including Bohm and Pribram, have noted that many para-psychological phenomena become much more understandable in terms of the holographic paradigm.

In a universe in which individual brains are actually indivisible portions of the greater hologram and everything is infinitely interconnected, telepathy may merely be the accessing of the holographic level.

It is obviously much easier to understand how information can travel from the mind of individual 'A' to that of individual 'B' at a far distance point and helps to understand a number of unsolved puzzles in psychology. In particular, Grof feels the holographic paradigm offers a model for understanding many of the baffling phenomena experienced by individuals during altered states of consciousness.

In the 1950s, while conducting research into the beliefs of LSD as a psychotherapeutic tool, Grof had one female patient who suddenly became convinced she had assumed the identity of a female of a species of prehistoric reptile. During the course of her hallucination, she not only gave a richly detailed description of what it felt like to be encapsulated in such a form, but noted that the portion of the male of the specie's anatomy was a patch of colored scales on the side of its head.

What was startling to Grof was that although the woman had no prior knowledge about such things, a conversation with a zoologist later confirmed that in certain species of reptiles colored areas on the head do indeed play an important role as triggers of sexual arousal.

The woman's experience was not unique. During the course of his research, Grof encountered examples of patients regressing and identifying with virtually every species on the evolutionary tree (research findings which helped influence the man-into-ape scene in the movie Altered States). Moreover, he found that such experiences frequently contained obscure zoological details which turned out to be accurate.

Regressions into the animal kingdom were not the only puzzling psychological phenomena Grof encountered. He also had patients who appeared to tap into some sort of collective or racial unconscious. Individuals with little or no education suddenly gave detailed descriptions of Zoroastrian funerary practices and scenes from Hindu mythology. In other categories of experience, individuals gave persuasive accounts of out-of-body journeys, of precognitive glimpses of the future, of regressions into apparent past-life incarnations.

In later research, Grof found the same range of phenomena manifested in therapy sessions which did not involve the use of drugs. Because the common element in such experiences appeared to be the transcending of an individual's consciousness beyond the usual boundaries of ego and/or limitations of space and time, Grof called such manifestations "transpersonal experiences", and in the late '60s he helped found a branch of psychology called "transpersonal psychology" devoted entirely to their study.

Although Grof's newly founded Association of Transpersonal Psychology garnered a rapidly growing group of like-minded professionals and has become a respected branch of psychology, for years neither Grof or any of his colleagues were able to offer a mechanism for explaining the bizarre psychological phenomena they were witnessing. But that has changed with the advent of the holographic paradigm.

As Grof recently noted, if the mind is actually part of a continuum, a labyrinth that is connected not only to every other mind that exists or has existed, but to every atom, organism, and region in the vastness of space and time itself, the fact that it is able to occasionally make forays into the labyrinth and have transpersonal experiences no longer seems so strange.

The holographic paradigm also has implications for so-called hard sciences like biology. Keith Floyd, a psychologist at Virginia Intermont College, has pointed out that if the concreteness of reality is but a holographic illusion, it would no longer be true to say the brain produces consciousness. Rather, it is consciousness that creates the appearance of the brain - as well as the body and everything else around us we interpret as physical.

Such a turnabout in the way we view biological structures has caused researchers to point out that medicine and our understanding of the healing process could also be transformed by the holographic paradigm. If the apparent physical structure of the body is but a holographic projection of consciousness, it becomes clear that each of us is much more responsible for our health than current medical wisdom allows. What we now view as miraculous remissions of disease may actually be due to changes in consciousness which in turn effect changes in the hologram of the body.

Similarly, controversial new healing techniques such as visualization may work so well because in the holographic domain of thought images are ultimately as real as "reality".

Even visions and experiences involving "non-ordinary" reality become explainable under the holographic paradigm. In his book "Gifts of Unknown Things," biologist Lyall Watson describes his encounter with an Indonesian shaman woman who, by performing a ritual dance, was able to make an entire grove of trees instantly vanish into thin air. Watson relates that as he and another astonished onlooker continued to watch the woman, she caused the trees to reappear, then "click" off again and on again several times in succession.

Although current scientific understanding is incapable of explaining such events, experiences like this become more tenable if "hard" reality is only a holographic projection. Perhaps we agree on what is "there" or "not there" because what we call consensus reality is formulated and ratified at the level of the human unconscious at which all minds are infinitely interconnected.

If this is true, it is the most profound implication of the holographic paradigm of all, for it means that experiences such as Watson's are not commonplace only because we have not programmed our minds with the beliefs that would make them so. In a holographic universe there are no limits to the extent to which we can alter the fabric of reality.

What we perceive as reality is only a canvas waiting for us to draw upon it any picture we want. Anything is possible, from bending spoons with the power of the mind to the phantasmagoric events experienced by Castaneda during his encounters with the Yaqui brujo don Juan, for magic is our birthright, no more or less miraculous than our ability to compute the reality we want when we are in our dreams.

Indeed, even our most fundamental notions about reality become suspect, for in a holographic universe, as Pribram has pointed out, even random events would have to be seen as based on holographic principles and therefore determined. Synchronicities or meaningful coincidences suddenly makes sense, and everything in reality would have to be seen as a metaphor, for even the most haphazard events would express some underlying symmetry.

Whether Bohm and Pribram's holographic paradigm becomes accepted in science or dies an ignoble death remains to be seen, but it is safe to say that it has already had an influence on the thinking of many scientists. And even if it is found that the holographic model does not provide the best explanation for the instantaneous communications that seem to be passing back and forth between subatomic particles, at the very least, as noted by Basil Hiley, a physicist at Birbeck College in London, Aspect's findings "indicate that we must be prepared to consider radically new views of reality".

Ich kann dazu nur folgendes sagen:

Die Welt ist eine Illusion. Du bist Illusion, und was du siehst ist Illusion. Es gibt nichts, dass nicht Teil dieser Illusion ist. Demnach gibt es nichts Reales. Gibt es aber nichts reales, woran willst du dann messen, ob deine Illusion überhaupt eine ist?

Realität ist jene Illusion, die wir als Realität akzeptieren, weil es nichts realeres gibt als diese Illusion.

beweise?

Der Beitrag wurde bearbeitet von c4m4ris am Jul 7 2007, 23:19 Uhr.

alles was sich zwischen atomkern und elektronen befindet ist ein vakuum?
und was ist mit den anziehungskraeften (energie)? nur weil es keine materie ist, heisst das nciht, das es nichts ist.

Vakuum hat nix mit Energie zu tun. Wenn keine Materie drin ist, isses Vakuum. Allerdings ist es sinnlos, im Fall vom Raum zwischen dem Atomkern und den Elektronen von Vakuum zu sprechen. Das ist ein Begriff, der nicht in diese Ebene der Beschreibung der Welt gehoert.

"Nur stoßen sich die Atome, wegen unterschiedelicher Ladungen gegenseitig ab deswegen spürt man die Materie als "fest".", ich glaube du meins, das atome sich mit unterschiedlicher ladung gegenseitig anziehen.

*Klugscheiss* Positive und negative Atome gibt's nicht, da spricht man von Ionen. */Klugscheiss*

Is nur ein Fundstück. Könnt es ja durchlesen wenn ihr wollt.
[...]

Nu ja... ich hab nicht alles durchgelesen, sondern nur Ausschnitte. Klingt nicht wirklich ueberzeugend - Einiges ist mit den aktuellen Entwicklungen der Quantentheorie altes Brot geworden, Anderes (die Frau, die sich nach einem Trip an die Muster auf dem Dinokopf erinnern konnte) kann durchaus per Zufall entstanden sein - wenn man genug bekiffte Freaks nach Theorien zu Dingen fragt, von denen sie keine Ahnung haben, wird irgendwann mal einer etwas sagen, was stimmt.

Die Welt ist eine Illusion. Du bist Illusion, und was du siehst ist Illusion. Es gibt nichts, dass nicht Teil dieser Illusion ist. Demnach gibt es nichts Reales. Gibt es aber nichts reales, woran willst du dann messen, ob deine Illusion überhaupt eine ist?

Realität ist jene Illusion, die wir als Realität akzeptieren, weil es nichts realeres gibt als diese Illusion.

Na ja... Du stellst das hier als Tatsache dar. Es ist eine durchaus haltbare Theorie (wie will man's denn widerlegen? Kann mir ja keiner beweisen, dass er existiert und nicht nur meine Eibildung ist...). Aber dass es unwiederlegbar ist, macht es noch nicht wahr - wieso bist du dir da also so sicher?

Na ja... Du stellst das hier als Tatsache dar. Es ist eine durchaus haltbare Theorie (wie will man's denn widerlegen? Kann mir ja keiner beweisen, dass er existiert und nicht nur meine Eibildung ist...). Aber dass es unwiederlegbar ist, macht es noch nicht wahr - wieso bist du dir da also so sicher?

Was Unwiderlegbar ist, ist unwissenschaftlich. Falsifizierbarkeit ist eine Grundvorraussetzung für eine wissenschaftlich haltbare Theorie. Die Existenz eines christlichen Gottes ist dies zum Beispiel nicht, womit sie weder beleg- noch wiederlegbar ist und die Diskussion mit dem Beweis darüber beigelegt wurde. Es wird nie einen stichhaltigen Beweis oder Gegenbeweis geben können.

Weshalb nun aber gerade der leere Raum zwischen den uns bekannten Teilchen und Wellen ein Indiz sein soll, daß alles bloß Illusion ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Eine Zeichnung zum Beispiel verliert doch auch nicht ihre Eignschaft als Zeichnung, weil das Papier mehr weiß geblieben ist als die Striche Farbe draufgebracht haben. Minimalismus ungleich Inexistenz.

Modellvorstellungen funktionieren einfach immer eingeschränkter je abstrakter das Konstrukt wird. Nehmen wir als einfaches Beispiel mal den Versuch, einen Tisch zu beschreiben:

Vier Holzbeine und eine Holzplatte darauf ergeben einen Tisch.
Gut, damit wurde nun ein Tisch beschrieben. Aber sind das alle Tische? Es gibt sie ja aus verschiedenen Materialien, und die Anzahl der Beine steht auch nicht so ganz fest.

Eine Beliebige Anzahl stützender Beine, üblicherweise bis zu vier, auf der eine Platte ruht, ergibt einen Tisch.
Klingt schon etwas besser. Aber könnte das nicht auch einen Hocker beschreiben? Und gibt es nicht auch Tische, die gar keine Beine haben sondern an der Wand, oder am Sitz des Vordermannes wie im Flugzeug, oder auf zwei Böcken befestigt sind? Ein flacher Stein kann ja auch als Tisch dienen. Wie kann man erreichen, den Tisch eindeutig von einer Sitzgelegenheit abzugrenzen?

Jeder weiß, was ein Tisch ist, und dennoch läßt sich dieses abstrakte Gebilde nicht in wenige, verständliche Worte fassen, die keine Kenntnis über Tische vorraussetzt. Überall bleibt Raum für Fehlinterpretationen, daß bestimmte Tische nicht als solche erkannt werden oder ein anderes Objekt für einen Tisch gehalten werden kann.

Wenn es nun schon für so banale Alltagsobjekte wie Tische kaum möglich ist, diese mit anderen Modellen hinreichend zu erklären, dann stoßen andere Modellvorstellungen, die noch viel Abstrakter, vereinfacht, und deutlich weniger Banal sind, erst recht viel schneller an ihre Grenzen. Gerade im Atomaren Bereich ist man schon vor Jahrzenten von der Vorstellung abgekommen, diese in «Vergrößerung» hinreichend darstellen zu wollen. Es ist einfach nicht möglich.

Jede Abbildhaftigkeit ist eben nur ein Abbild, soetwas wie ein Urlaubsschnappschuß den man den Daheimgebliebenen zeigt. Er hat keine Tiefe, keine Stimmung, keine Gerüche, keinen zeitlichen Verlauf, kann den empfundenen Urlaub in keinster Weise dem Betrachter vermitteln. Wenn dieser nun versucht, aufgrund dieses Schnappschusses den gesamten Urlaub zu begreifen, wird er sich unweigerlich in Mutmaßungen verrennen, die nur mit viel Glück einige Übereinstimungen mit dem tatsächlichen Urlaub haben werden.


Huch, schon wieder ein Roman
Glass

Du hast Recht. Aber was hat das mit dieser Diskussion zu tun? Weltbilder (und "alles ist eine Illusion" sehe ich als Weltbild) erheben nicht den Anspruch, wissenschaftliche Theorien zu sein, also rennst du irgendwie eine offene Tuer ein, wenn du zeigen willst, dass "alles ist eine Illusion" die Voraussetzungen einer wissenschaftlichen Theorie nicht erfuellt

Hmm, schade, daß das nicht klar geworden ist ^^
Ich wollte darauf hinaus, daß eine Schlußfolgerung, die alleine auf dem Modell beruht, eben keine zulässige Schlußfolgerung ist. Ich verstehe zudem nicht, weshalb der Zwischenraum zwischen heute bekannten Teilchen einen Beleg für die Illusion darstellen soll. Das ist wie: «Zuckerwatte besteht fast nur aus Luft. Also habe ich das selbe Vergnügen wie beim Zuckerwatte-Essen alleine durch das Essen von Luft.» Die Prämisse ist einfach irgendwie falsch, und die Modellvorstellung wirkt sich nicht unterstützend auf die Theorie aus.

Der Beitrag wurde bearbeitet von Glassmoon am Jul 9 2007, 19:06 Uhr.

Wenn keine Materie drin ist, isses Vakuum.

nur umgangssprachlich richtig, nicht aber wissnschaftlich. ein vakuum ist der zustand von gasen und fluessigkeiten, deren druck um einhohes maß geringer ist als 1atm. materielosigkeit ist keine vorraussetzung fuer vakua.

*Klugscheiss* Positive und negative Atome gibt's nicht, da spricht man von Ionen. */Klugscheiss*

ist mir beannt, ich studiere chemie.

Du hast Recht. Aber was hat das mit dieser Diskussion zu tun? Weltbilder (und "alles ist eine Illusion" sehe ich als Weltbild) erheben nicht den Anspruch, wissenschaftliche Theorien zu sein, also rennst du irgendwie eine offene Tuer ein, wenn du zeigen willst, dass "alles ist eine Illusion" die Voraussetzungen einer wissenschaftlichen Theorie nicht erfuellt

nein, der threadstarter stehlt seine behauptung "alles ist eine illusion" auf, aufgrund von wissenschaftlichen beobachtungen auf und das ist, wenn die wissenschaft nicht die noetigen bedinungen hergibt unzulaenglich. bei der allgemeine theorie "alles ist eine illusion" hast du recht, aber dabei darf die wissenschaft keine rolle spielen, vielleicht? maximal die methaphysik.
die weltbilder von dennen du sprichst sind meinungen und damit an den erfahrungswert der einzelnen personen gebunden, genau wie glass´s beispiel des tisches (weshalb das beislpiel des tischen auch nicht ganz sooo passend ist, da es auf erfahrungswerte aufbaut)
->und genau das ist der fehler, den der threadstarter begeht, er versucht die illusion mit wissenschaftlichen, eindeutigen mitteln zu erklaeren und das funktioniert anhand der gegebenen erkenntnisse der physik (noch) nicht.

cu in hell

Ah, danke, ich war gerade irgendwie nicht in der Lage, es auf den Punkt zu bringen

Der Tisch funktioniert halt nur in Bezug darauf, daß der Begriff selbst abstrakt ist, und nicht viel weiter ^^


Glass

Wenn keine Materie drin ist, isses Vakuum.

nur umgangssprachlich richtig, nicht aber wissnschaftlich. ein vakuum ist der zustand von gasen und fluessigkeiten, deren druck um einhohes maß geringer ist als 1atm. materielosigkeit ist keine vorraussetzung fuer vakua.

Wenn keine Materie drin ist, ist kein Druck da Aber in dem Fall vom Raum zwischen den Elektronen und dem Kern macht es keinen Sinn, von Druck zu reden, das ist das, was ich meinte, als ich sagte, dass Vakuum zu einer anderen Betrachtungsebene gehoert und nicht in diese Beschreibung reinpasst.

nein, der threadstarter stehlt seine behauptung "alles ist eine illusion" auf, aufgrund von wissenschaftlichen beobachtungen auf und das ist, wenn die wissenschaft nicht die noetigen bedinungen hergibt unzulaenglich.

Das stimmt, wissenschaftliche Argumente fuer ein per definition nicht-wissenschaftliches Weltbild anbringen zu wollen ist falsch.