Widmung

dieser thread ist RAMIEL gewidmet.
über ihn kann ich euch nicht viel berichten.
in der kurzen zeit, in der wir übers netz kontakt hatten, habe ich nicht viel über die person erfahren(?) .
jens sein (wirklicher) name, irgendwo ausm ruhrgebiet.
ob er jemals drogen/salvia erfahrung gemacht hat, weiss ich nicht.
das war nie thema unseres "dialogs".
"thelemist" war er.
jens hat alle seine spuren, inclusive seiner faszinierenden homepage getilgt- er arbeitete mit diversen graphikprogrammen, erschuf surreale, geometrische bilder, futuristische stadtlandschaften, spiegelungen von raumstruckturen... und er schrieb texte, die vorwärts wie rückwärts gelesen den gleichen sinn ergaben.

die letzte nachricht, die er an mich schickte, endete mit den worten:
---und ausserdem hätten in all den papers vom amt auch nicht der gleiche inhalt rückwärts drinngestanden , das könne man ja gar nicht akzeptieren...kicher....aber das ist auch mal ne gute idee...lesen wir doch einfach mal amt-papers rückwärts...vieleicht werden wir erstaunt sein....
.
na ja , ich seh mal zu das ich die umstände hier mal überlebe , wenn ich mich nicht mehr melde dann habe ichs nicht überlebt , in dem fall _ : schön dich virtuell "gekannt" zu haben...
.
brilliante grüsse aus einem prachtlosen orte...
.
jens
.
°


keine ahnung, ob dieser mensch noch, ähmm, unter uns weilt,
vielleicht hatte er einfach kein bock mehr, weiter mit mir zu chatten, hat deshalb seine "netzidentität ramiel" gelöscht, vielleicht...

nun, "glücklicherweise" habe ich eine seiner nachrichten auf meiner festplatte gespeichert, leider keinen jener texte, die vorwärts wie rückwärts gelesen einen (gleichen) sinn ergeben...
ich habe mich entschlossen, diese worte hier zu posten, denke mal es wär in seinem sinne, hüstel.
ausserdem wird hier ne ganze menge (mehr oder weniger sinnvolles) von lebenden und verstorbenen gepostet.
vielleicht "inspirieren" auch RAMIELS worte den ein oder anderen hier im forum, vielleicht...

...einst gab es die unermessliche einheit des seins ... dies war die heimat
diese verliessen wir
manche freiwillig , und manche auch nicht freiwillig...
nun : befinden wir uns in der unermesslichen kleinheit des selbst , die box von der die rede bisweilen war ist vieles , hauptsächlich aber ist diese box das selbst ,
auch ist die box dies was das selbst umgibt , die 4dimensionalität und damit : die sogenannte "raumzeit" , und auch gab es die box wirklich als box , dies war ein.e tiamat ,
jedoch : ist die box in hinsicht als raumzeit und auch als selbst am geläufigsten durch tiamat 202 = leviathan = 404 + behemoth(sowol kontrahär als auch der andere teil von leviathan) ist 808 ist 16 und 16 ist 2 mal 8 dies : ist die verdopplung der flächen des octaeders also innen und aussen der octaeder hat sechs punkte und acht flächen und der kubus hat 8 punkte und sechs flächen so ist eines im anderen und anderes in einem : ist 12 = sein( 3 ) , 3 mal 4 gleich box(raumzeit) = 12 ist 3 ist selbst plus du plus sein = doppelplus 3 ist 6 daher , 3 mal 6 ist 666 ist gleich eines menschen zahl denn in der raumzeit diese möglich ist da : 3 mal 6dimensional und : 6 mal 3dimensional und sechs mal dreidimensional sind die flächen des kubus daher : plus 1 ist zeit plus 1 ist antizeit = 2 = 0 = 2 = 4 ist 4dimensional daher : sage ich es hier , und gegeben sei 888 . denn so sind 808 nicht ausgeglichen sondern erhalten und enthalten in 3 , denn drei mal acht ist 24 ! ( dies war nun vereinfacht dargestellt )
.
innerhalb des vorliegenden textes wird offenbahrt werden wie beschränkt und ausserordentlich klein diese box in wirklichkeit ist und das "selbst-sein" nichts weiter ist als "selbst-beschränkung"...was leicht zu verstehen ist denn :
selbst ist logischerweise immer innerhalb von uns , und das sein ist ausserhalb von dem ich --- und damit sehr zwangläufig immer die enorme mehrheit...
viele leute meinen das sich selbst zu sein ein vorteil wäre , dabei aber bedeutet dies nichts als SICH SELBST zu beschränken auf das innen des eigenen egos das zwangsläufig aber nur fragen und keine antworten enthalten kann bezüglich eben dieses selbst , oder : lediglich fragen nach allem erzeugen kann ausser bezüglich selbst ,
eine frage die gestellt ist wird immer vom selbst gestellt da sonst nichts da wäre was diese frage stellen könnte , daher aber beraubt man sich SELBST der möglichkeit zu antworten...
besser ist es da zu SEIN in allem was Vgegeben wurde oder besser SELBST : -zu- : SEIN in sein , damit BEINHALTET man die antwort , da man dann die antwort ist...
hinweise hierfür finden sich selbst in diesen zeilen...
wenn man die antworten beinhaltet kann man diese GEBEN , auch : zum selbst und auch : zu anderen...was sehr logisch ist...
--- ...
eine schwierigkeit ist immer jemanden antworten zu geben der die antworten vieleicht nicht verstehen kann , wenn aber denoch der wille zum antworten besteht dann ist es nötig zu überlegen was getan werden kann damit : die möglichkeit zum verstehen denoch bestehen kann bei ausreichend willen zum verstehen vom fragesteller , nie ist es so das lediglich eine frage gestellt wird und es wird geantwortet werden und damit sei ein thema aus der welt , vielmehr wird es immer so sein das es zu einem dialog kommen muss damit der fragestelle und der beantworter zusammen : ein ergebniss erarbeiten das dann verstanden wird , damit auch der beantworter zum fragesteller werden kann und der fragesteller zum beantworter , und dies dann ist die realität : nähmlich das es niemanden gibt der mehr oder weniger weiss als ein anderer , denn jeder weiss etwas anderes gut ...
....

in diesem sinne...

grüsse aus einer
total,
total verrückten
welt.



gosvami

Zahlenmagie und Zahlensymbolik ist das Steckenpferd von Themoles. Ich bin sehr gespannt, was er dazu zu sagen hat.
Allerdings fehlt mir eines...eine Aufzählung von Behemoth (Erde) und Leviathan (Wasser) ist unvollständig ohne die Aufzählung von Phoenix/Roch/Ziz(Luft).
Die Schlüsse, die er zieht, sind teilweise unvollständig und für jemanden, der keine Konversation über solche Themen geführt hat (bei der er Hintergründe erfahren konnte), teilweise unverständlich.
Die Linie jedoch ist deutlich.
"Sei nicht "du selbst", weil du dich so zur Eindimensionalität verdammst".
Hm, hm, ich sag mal so: Wer soll ich denn sonst sein? Empathie schön und gut, doch was immer wir auch tun, was immer wir sehen, was immer wir beurteilen: Wir machen das als "wir selbst".
Wenn jemand nicht er selbst, sondern auch noch wer anders ist, ist er schwer dissoziativ.
Doch nur der gesunde Geist kann einen klaren Willen ausbilden. Und dieser ist das Maß unserer Beurteilung, unser Antrieb, unser Streben: Jeder Mensch will seinen Willen haben.
Ama et fac quod vis, liebe und tu was du willst, sagte schon der hl. Augustinus. Crowley befreite diesen Satz von der Liebe:
Tu, was du willst. Bevor du aber handelst, finde heraus, was du wirklich willst.

Wenn das Selbst nicht mehr existiert, existiert kein Mensch. Ich denke, jeder von uns hatte unter Salvia schon einmal dissoziative Zustände. Aber wir kehren immer wieder zu uns selbst zurück. Wir fügen diese Zustände also unserem Persönlichkeitsinventar hinzu. Eigentlich paradox: Wir sind teilweise nicht wir, sondern garnicht da.
Das haben wir erlebt.
Das ist so, als wenn jemand sagt: Ich habe hier eine Kiste voller Antimaterie.
Wir Salvianauten beinhalten das Chaos (Holy Kaos, bless me, be mine, make myself yours!), nicht zu sein.
Und sind immernoch wir selbst.
Hier kommt es zur Singularität.
1 ist immer, 0 ist nie....

Zahlenmagie und Zahlensymbolik ist das Steckenpferd von Themoles. Ich bin sehr gespannt, was er dazu zu sagen hat.
Wenn das Selbst nicht mehr existiert, existiert kein Mensch.

Die Mysterien sind in Allegorien gehüllt um es uns leichter zu machen komplexe Zusammenhänge im Alltag (zB. in der Natur) beobachten zu können. Und wer es schafft solches äusserlich zu beobachten, der ist nicht mehr weit davon entfernt zu erfahren was das mit ihm selbst, innerlich, zu tun hat. Bleibt das Wissen im Verstand allein, so ist womöglich das Irrenhaus die bittere Konsequenz.

Und dass der Mensch nicht mehr existiert ohne "das Selbst" ist so nicht ganz richtig. Eher ist es umgedreht, denn mit dem "Selbst" gibt es keine "Existenz." Wenn du dich in "Selbst-Beobachtung" (im Buddhismus: Mindfulness) übst, so wirst du feststellen, dass das "Selbst" ein automatischer Prozess ist, der nicht deinem Willen unterliegt. Was glaubst du woher all die Gedanken, Gefühle, Triebe und Impulse kommen, etwa von dir? Wer geübt darin ist fängt an das "Selbst", das aus tausenden, ...millionen "Ichs" besteht, um die Vorherrschaft über den Körper streiten zu hören. Diese Erkenntnis ist schauderhaft und viele Menschen ziehen es vor die Bestie lieber gewähren zu lassen.


Ohne Sebst-Beobachtung: Subjekt ------------>> Objekt
Ein Teil deines Egos (das Subjekt) übernimmt ohne dein Wissen und ohne dein Zutun die Kontrolle über die Funktionen deines Körpers (Denken, Fühlen, Motorik, Instinkt und Sexualität). Solange es identifiziert ist mit der Sache die es tut, denkt oder fühlt (das Objekt), ist der Teil in dir, der hätte sein können, psychologisch inexistent. Alles was du unter diesen Vorraussetzungen ausführst ist zu 100% unbewusst. Ein "normaler" Mensch verbringt 24 Stunden am Tag im Tiefschlaf. Nichts in uns ist willentlich, wir können nicht einmal einen simplen Gedanken aus sich selbst heraus entstehen lassen. Das was du "Mensch" nennt ist eine willenlose Maschine.

Mit Selbst-Beobachtung: Subjekt <<----------->> Objekt
Wenn du es schaffst Subjekt und Objekt zu beobachten, ohne Identifizierung, dann bringt das einen Zustand zu Tage der sich deutlich abhebt. Du teilst also deine Aufmerksamkeit und hälst etwas in dir aufrecht, das auf ganz natürliche Weise imstande ist wahrzunehmen (anfangs Subjekt & Objekt zugleich, später kommt der jeweilige Ort hinzu (SOL)-spätestens dann wirst du auch in deinen Träumen bewusst sein, bis irgendwann ALLE Limitierungen der Wahrnehmung wegfallen). Wenn du nach Jahren der Praxis irgendwann realisieren solltest, dass es sich bei diesem Etwas um deine wahre Identität handelt, dann ist es das was sie "Selbst-Realisierung", "Erleuchtung", "Satori", "Samadhi" nennen. In so einem Zustand bist du nicht "Ich" oder "Er" oder "Sie", du bist ganz einfach. Nur unter solchen Umständen sind Wille und Individualität möglich, das ist es was sie in alten Schriften "Mensch" (HUMAN) genannt haben (HUM=Spirit + MANAS=Mind = Geist führt Verstand). Leider können wir den Zustand der Selbst-Beobachtung keine 10 Sekunden aufrecht erhalten ohne fortzudriften.

Wenn du mehr über "Mindfulness" erfahren möchtest, dann schau dir den englischen Wiki-Artikel dazu an: http://en.wikipedia.org/wiki/Mindfulness In den Links findest du einen Verweis auf "Gnostic Mindfulness" - der Kurs ist die beste Einführung die du im Netz finden wirst. Den gleichen Kurs gibts es auch als MP3

Der Beitrag wurde bearbeitet von themoles am Sep 25 2007, 17:13 Uhr.

Aber jede Beobachtung bezieht der Mensch auf sich selbst. Das ist ein ganz natürlicher Egozentrismus, ohne den wir keine geistige Gesundheit hätten und auch nicht funktionieren können.
Bei allem, was sich in dein Bewusstsein drängt, bewertest du ganz unwillkürlich (und zumeist, ohne es wahrzunehmen): Nützt es? Schadet es? Kann ich es essen, trinken, ficken? Will es mich essen, trinken, ficken? Kann ich es benutzen, damit ich essen, trinken, ficken kann? Kann ich etwas darüber lernen, damit ich Sozialkontakt aufbauen kann, welcher zu essen, trinken, ficken führt?

Das ist jetzt sehr vereinfacht dargestellt, aber so funktioniert doch der Mensch - was er wahrnimmt, wird bewertet. Etwas ist gut, oder etwas ist schlecht. Wenn man mal genau hinschaut, gibt es nichts, was nicht bewertet wird. Es ist ein bischen wie Ying und Yang:
Ist es gut, mag ich es. Schlecht - es macht mich fett/dumm/unansehnlich.
Ist es schlecht, mag ich es nicht. Gut - ich kann mich in mir wohlgesonnenen Kreisen herrlich mit anderen über die Eistenz des Dings aufregen - essen, trinken, ficken.
So gibt es kein Ding, welches wir nicht nach ETF bewerten. Und selbst der Verlust des Selbst (welcher ja nur phasenweise herbeigeführt werden kann, ob jetzt substanz- oder subjektinduziert [der Tod mal ausgenommen, der wird nach ETF negativ bewertet, aber jeder freut sich über ein üppiges Erbe - ETF!]) wird nach Wiedererlangung des Selbst nach ETF bewertet.
Sogar Heilsverkünder sagen: Sei lieb, dann gibt es nach dem Tod ETF.

Das ist das Selbst des Menschen. ETF. Essen, trinken, ficken. Eine andere Instanz (außer Chaos) gibt es nicht für den menschlichen Bewertungshorizont.

Auch wenn es einige nicht glauben werden: Ich war früher sehr religiös. Ich hatte sogar einige sehr beeindruckende Halluzinationen durch Meditation vor dem Kreuz. Es war schön, alle Schuld auf jemanden schieben zu können, der gar nicht da ist.
Dann hab ich vom Apfel genascht und die Wahrheit erkannt.
Das kam tatsächlich einer Vertreibung aus dem Paradies gleich, aber die Hammerschläge der Realität haben mich nicht zerbrochen, sondern gestählt. Und heute bin ich mir sicher:
Wenn es eine Wahrheit dahinter gibt, können wir sie mit Worten nicht beschreiben und mit unserem Körper nicht erfassen. Unser Körper und unser Hirn sind die Gewichte, die uns unter Wasser halten. Wir sehen nicht das Land. Wir riechen nicht die Luft. Wir sehen diffuses Licht, können aber nicht begreifen, dass es von einem Millionen Jahre entferntem Gasball stammt.
Wir machen nur eins - ETF.
Und werden glücklich damit oder verzweifeln daran.

Die Sache ist folgende, wir können nun elendig lang diskutieren und du wirst auf deinem Punkt beharren und ich auf meinem. Ich sage dir du kannst überhaupt nichts entscheiden, ob gut oder schlecht, es wird entschieden. Du tust nicht, es geschieht. Etc. Aber solange du nicht im Selbstversuch feststellst, dass du dich nicht deiner Selbst erinnern kannst, drehen wir uns im Kreis. Wenn du den Unterschied zwischen identifiziert und nicht-identifiziert kennst, wirst du gezwungen sein umzudenken. Und vielleicht, wird solch ein Erlebnis, das im Okkultismus nicht ohne Grund "the first conscious Shock" genannt wird, wieder deine religiöse Ader hervorlocken. Ich schlage vor du hörst dir die Mp3 an, machst ein paar Experimente (auf eine Kerze schauen ohne zu denken, bewusst einschlafen, sich deiner Selbst erinnern wärend du den Abwasch machst, usw) und dann kannst du mich ja immer noch mit Agumenten plattmachen.

Dem kann ich weder ent- noch widersprechen.
Ich wandle mich ständig, das ist meine Konstante.

Duo quum faciunt idem, non est idem

ETF aber bleibt immer gleich.

Ecce, homo!

MMX? Hast du einen Apfel zuhause? Nimm dir einen Apfel und versuche ueber den Abend das Gefuehl aufrecht zu halten, dass du einen Apfel in der Hand haelst. Nun, du wirst schnell feststellen, dass dies nicht moeglich ist, aber warum? Die Reizsignale sind konstant praesent, nur deine Aufmerksamkeit ist nicht konstant praesent. Aber WAS genau verursacht denn, dass deine Aufmerksamkeit so labil ist? Nun, gehen wir der Sache auf den Grund! Nimm dir eine Kerze, zuende diese an und versuche dich lediglich auf die Flamme zu konzentrieren, das Objekt ist nichts als die Flamme. Wenn du also ueber den Einsatz im Kriesengebiet nachdenkst oder ueber die Eigenart deiner Freundin, dann solltest du dich fragen warum. Und nun wirst du unweigerlich feststellen, dass gerade diese Gedanken es sind, die dich fortreissen. Und forscht du weiter wirst du feststellen, dass du waerend du in Gedanken versunken bist keinen Sinn von "Ich" mehr hast, nichts um dich herum existiert, du bist lediglich mit deinem Gedanken identifiziert. Du wirst feststellen, dass du 10 Minuten spaeter "aufwachst", ohne dass du weisst wie dir geschieht. Du wirst feststellen, dass du Gedanken zurueck bis auf ihre Quelle verfolgen kannst, und meistens wirst du auf aeussere Umstaende stossen, die dich ohne dein Zutun mitgerissen haben. Wenn du das alles hinter dir hast, DANN kannst du philosophische Schluesse ziehen, nicht vorher.

Ich denke, ich sehe deine Idee dahinter, aber ich gehe die Sache anders an.
Aufmerksamkeit wecken und erhalten ist die eine Sache.
Fernsehen zum Beispiel. Wenn ich fernsehe und nicht gerade irgendwelche C-Promis sich zum Lolli machen, sondern ich was lernen kann, bin ich ganz gefesselt.
Ich denke nicht über mich nach, sondern sauge Information auf. Dass ich in diesen Momenten nicht ich selbst bin, denke ich allerdings nicht. Ich fahre nur ein eigenes Programm...anstatt Gedanken zu produzieren, nehme ich auf. Bewertet nach ETF wird später. Unbrauchbares wird weggeschaltet oder lächerlich gemacht.

Wenn ich ein spannendes Buch lese, ist es ähnlich. Allerdings nehme ich dann nicht mehr die Worte wahr, sondern mache einen Film in meinem Kopf. Als ich fünf war, und mein Bruder drei, "las" ich eines Abends in einem Bilderbuch. (Vielmehr schaute mir das Buch an.) Mein Bruder tobte im Bett herum und fiel heraus. Ich bemerkte es nicht. Meine Mutter, welche durch den Lärm in unser Zimmer gerufen wurde, versuchte mich zu schelten, schaffte es aber erst, nachdem sie mich berührt hatte.

Glaube mir, es fällt mir recht einfach, mich in Trance zu versetzen; ich habe auch schon einige gruselige Erfahrungen (Spiegelgeist, gelungene Flüche etc.) gemacht. Ich schlafe bewusst ein, kenne jede Phase, die zum Schlaf führt.
Ich kann mich selbst so sehr belügen, dass ich Lüge nicht mehr von Wahrheit zu Unterscheiden vermag, sogar bei taktilen Empfindungen. Aber die Bewertung erfolgt immer nach ETF. Immer.
(Versuche mal über das Mantra "Ich bin ich bin ich...." zu meditieren. Das ist erhaben )

Wir werden aber auf keinen gemeinsamen Nenner kommen können, denn wie ich bereits sagte:

Duo quum faciunt idem, non est idem.

Außerdem habe ich mich für den Weg der linken Hand entschieden. Ich weiss zwar, was die rechte Hand tut. Aber man gelangt schließlich üer beide Schultern zum Kopf

Du magst irgendetwas in irgendeinem Buch gelesen haben und dir mag das ganz sicher zusagen, und vielleicht hast du recht und vieleicht hast du unrecht. Ich habe ein kinderleichtes PRAKTISCHES Experiement vorgeschlagen. Praxis und Erfahrung sind weit mehr als Konzepte und Hyphothesen. Aber du weichst mir aus und kommst mir mit "dem Pfad der linken Hand." Du musst mir auch nichts ueber "Trance" erzaehlen, denn wir befinden uns 24 Stunden am Tag in Trance. Meditation hat nichts aber auch rein garnichts mit Trance gemein; Meditation bedeutet der Trance entrinnen.

Ich weiss du wirst mir wieder ausweichen und das Experiment ist geschenkt, aber kannst du mir eine Frage beantworten? Warum gehst du Abends ins Bett und 8 Stunden sind dahin wenn du am naechsten Morgen wieder aufwachst, ohne die geringste bewusste Anteilnahme am naechtlichen Geschehen? Kommt dir das auch "gesund" vor?

As Above, So Below
Wie in der Nacht, so am Tage

Der Beitrag wurde bearbeitet von themoles am Sep 25 2007, 19:50 Uhr.

Es ist zumindest die Norm.
Zwar habe ich auch Kenntnis von den buddhistischen Mönchen, welche seit Jahrzehnten nicht schlafen, sondern abends meditieren. (Auch wenn ich diesen Berichten herzlich wenig Glauben schenke.)
Hätte das aber tatsächlichen Sinn, hätte es sich schon längst durchgesetzt. Und du kannst mir nicht erzählen, dass 99,999% der menschlichen Gesellschaft krank sind.
Es macht einfach Sinn. Schlaf dient der Entgiftung des Körpers und dazu, das Erlebte/Gelernte zu sichern. Träume können viele Funktionen haben, welche mehr oder weniger stimmt - darüber streiten die Neurologen.

99,999% der Gesellschaft sind krank, inklusive der "Neurologen." Wenn du schon einmal eine Astralerfahrung gemacht hast, dann brauchst du nichts zu "glauben," und nocheinmal, Konzepte und blosser Glaube sind nichts wert, die Erfahrung allein macht den Unterschied. Die Buddhisten von denen du sprichst praktizieren Mindfulness 24 Stunden am Tag (auch genannt: Traum-Yoga), und solche sind sich ihrer Traeume bewusst. Jeder der sich auch nur ein wenig anstrengt, wird sich seiner Traeume bewusst werden, das ist ein Fakt. Wir Traemen nachts, da wir am Tage traeumen, das Prinzip ist simpel. Und das "es" sich nicht durchsetzt, das siehst du doch an deinem Beispiel, denn was in aller Welt haelt dich davon ab einen Apfel zu halten oder in eine Kerze zu starren? Wenn du es nicht machst, dann macht es auch sonst niemand, zumindest die meisten nicht. Schlaf dient sehrwohl der Entgiftung des Koerpers, da liegst du richtig. Psychologischer Schlaf (also unbewusster Schlaf) allerdings dient einzig und allein der VERGIFTUNG des Koerpers.

"Man knows himself through his dreams." - Plato

Aber um unsere Traeume ueberhaupt zu "kennen" muessen wir uns ihrer bewusst werden, logisch, nicht wahr?

Der Beitrag wurde bearbeitet von themoles am Sep 25 2007, 20:34 Uhr.

" Weil Sie wollen, daß das, was Sie das 'Du' nennen, Bestand hat. Das Denken ist ein Schutzmechanismus: er schützt das 'Du' auf Kosten von etwas oder jemand anderem. Alles, was aus dem Denken hervorwächst, ist destruktiv. "

u.g.krishnamurti


in diesem sinne ist der schlagabtausch unserer beiden denker wohl zu begreifen...


mir liegt es fern euren konstruktiven dialog*hüstel*stören zu wollen, es sei mir aber gestattet an dieser stelle zu danken: ihr spielt eueren part wunderbar: so oder ähnlich war das zu erwarten...

dass unsere beiden streithähne mit dem dumpfen gefühl aus dem dialog gehen, dass die rechte, wirklich gültige antwort noch nicht gefunden sei, um dies zu erreichen, die eigene position vielmehr noch präziser überdacht und gefestigt werden müsse - und davon kann man ausgehen - sollte einem in der tat zu "denken" geben

aber vielleicht hatten sie ja ihren spass am "dialog".
nicht genug spass? try a little harder!

grüsse aus einem trostlosen ort, dem www...
gosvami

Wir könnten das ganze auch old-fashioned lösen, zum Beispiel durch Rumschubsen und Pöbeln.
(*btw, ich schreibe gerade nen Ausbildungszettel für eine Stunde Konfliktintervention, die ich am Donnerstag halten darf *)

Themoles:

Empfehlung

Stephen Flowers ~ Lords of the left hand path

" Weil Sie wollen, daß das, was Sie das 'Du' nennen, Bestand hat. Das Denken ist ein Schutzmechanismus: er schützt das 'Du' auf Kosten von etwas oder jemand anderem. Alles, was aus dem Denken hervorwächst, ist destruktiv. "

u.g.krishnamurti

schoener satz, und wie wahr er doch ist.
das ist auch das wirklich schwere, fuer mich jedenfalls, nicht nur denken was bin ICH, was kann ICH und besonders was weiss ICH. die meinung anderer leute stehenlassen und als gleichwertig akzeptieren, ferner meine eigenen wahrheiten auf erkenntnissen, die andere leute gemacht haben aufbauen. natuerlich sollte dem kein blinder glaube zugrunde liegen; aber ein kritisches denken, das im ausmass sowohl meinen eigenen gedanken, als auch fremden gedanken zuteil wird.

themo: was heisst ich kann mich meiner selbst nicht erinnern? das ich das bewusstsein ueber mich im alltag verliere?

mmx: was ist der weg der linken hand (linker weg = "suende"; rechter weg = glaube)?

Der Beitrag wurde bearbeitet von c4m4ris am Sep 25 2007, 22:02 Uhr.