Covid-19 Corona-thread

[Herr von Böde]

Bezüglich menschengemachter Klimawandel:

.

Du würfelst zwei Themen durcheinander. Luftverschuzung sind eigentölich Feinstäube und giftige Gase die nicht in die Luft gehören.
CO2 verschmuzt die Luft nicht. CO2 ist natürlicher Betsandteil der Luft. "Air consists in Co2".
Das ist so als wenn Du Abwaschen möchtest aber unter keinen Unständen darf das Geschirr nass werden
Co2 gehört in die Luft, ist definitorischer Bestandteil unserr Luft und etwas woreaus etwas besteht, kann nicht verschmutzen was es konstituiert.
"Ich möchte gerene Milchkaffe aber bitte ohne Kaffe !!!"
"Näh mir eine Jeans aber bitte ohne Stoff"
Das gleiche Spiel (fraktales Prinzip) wie mit Deinem Ego. Die selben unnatürlichen Annahmen: aufspalten was zusammengehört, nicht vereinigen und annehmen was ist, sondern spalten und trennen.

Luftverschmutzung - ob man vollkommen unzulässigerweise das CO2 da mit hieinrechnet oder nicht - hat keinen vorzeigbaren kausalen Zusammenhang mit der Klimaentwicklung, der wird nur immer wieder behauptet aber nirgendwo - nirgendwo !!! - gezeigt, nicheinmal im Ansatz.

Der Beitrag wurde bearbeitet von Herr von Böde am Mar 4 2020, 00:59 Uhr.

[harekrishna]

Also da bist Du allein mit den Klimaskeptikern.


Das sind Leute von der Uni Potsdam. Weiß ja nicht, ob Du weißt, wie das an so einer Uni abgeht, aber das sind keine Heimlichtuer oder Verschwörer, die die Welt in den Abgrund stürzen wollen.

Zwischen Luftverschmutzung und Klimawandel besteht ein enger Zusammenhang. Die Förderung und das Verbrennen von fossilen Brennstoffen heizen als Hauptquelle von CO2-Emissionen nicht nur den Klimawandel an, sondern setzen auch in großem Umfang Luftschadstoffe frei. Schlimmer noch, viele Luftschadstoffe tragen zum Klimawandel bei, weil sie Einfluss darauf haben, welche Anteile der Sonneneinstrahlung reflektiert beziehungsweise durch die Atmosphäre absorbiert werden, wobei bestimmte Schadstoffe die Erde erwärmen, während andere eine kühlende Wirkung haben. Zu diesen kurzlebigen klimawirksamen Schadstoffen (short-lived climate-forcing pollutants, SLCPs) zählen Methan, Ruß, bodennahes Ozon und Schwefelaerosole. Sie haben erheblichen Einfluss auf das Klima: Ruß und Methan gehören neben CO2 zu den Hauptverursachern der globalen Erwärmung.

https://www.iass-potsdam.de/de/ergebnisse/d...und-klimawandel

Der Beitrag wurde bearbeitet von harekrishna am Mar 4 2020, 01:11 Uhr.

[Herr von Böde]

Dirk Müller - Explosiv: Flüchtlingsdrama 2.0 trifft auf Existenznot!

Der erste den ich öffentlich wahrnehme der beginnt das Flüchtlingsthema (ganz vorsichtig und mit doppeltem Boden) mit dem Virusthemea in Verbindung zu bringen.
Nötig ists...
Laut UNO knapp 70.000.000 quasie obdachlose Flüchtlinge weltweit, unmöglich zu isoliernde Menschen unter nicht wesentlich zu verbessernden hyginischen Bedingungen und in Lagern auf engste räume zusammengefercht, die sich sicher ohnehin nicht in bester Allgemeinverfassung befinden und kaum Zugang zu medizinischer Versorgung haben.
Was sich da anbahnen könnte sollte man schon im Auge haben.

Der Beitrag wurde bearbeitet von Herr von Böde am Mar 4 2020, 02:10 Uhr.

[Herr von Böde]

Also da bist Du allein mit den Klimaskeptikern.


Das sind Leute von der Uni Potsdam. Weiß ja nicht, ob Du weißt, wie das an so einer Uni abgeht, aber das sind keine Heimlichtuer oder Verschwörer, die die Welt in den Abgrund stürzen wollen.

Ohhh, von der Uni Potsdam also Eine elitäre Truppe ^^
Na, da braucht man ja gar nicht mehr nachzudenken, Leute von der Uni, die werden es schon machen da bleibt ja nix als nachzuplappern was die so sagen.
Das hab ich nie gasagt, dass das Verschwörer seien und böses wollten.

Es sind Gläubige Krishna, es sind gläubige Ideologen .
Und "alleine mit den Skeptikern", das sagt nix darüber aus, wer denn nun richtig liegt. Ich verlass mich auf meine Vernunft, nicht auf Mehrheiten oder "Leute von der Uni". Autoritäten sind prinzipiell in Frage zu stellen !!
Galileo war alleine mit seinem Fernrohr. Wahrheit hat nix mit Demokratie zu tun, Einstein war allein und Heisenberg, die Liste liesse sich belieb fortsetzen - der Vergleich bezieht sich einzig auf das Alleinsein, nicht auf den Rang !!

Das ist hire aber definitiv OT

Der Beitrag wurde bearbeitet von Herr von Böde am Mar 4 2020, 08:20 Uhr.

[harekrishna]

Manche Sachen gehen über den Glauben hinaus. Man kann die "Voraussagungen" überprüfen. Mehr ist Wissenschaft nicht. Ein (sehr) gutes Voraussagemodell.

[Herr von Böde]

Ja, ich kann vorraussagen das es wärmer wird.
Und ich sage vorraus es wird sich herausstellen das der Mensch niccht das geringsre damit zu tun hat und nicht das geringste daran ändern kann.

Stimmt nun meine zweite Vorraussage nun weil meine erste Vorraussage stimmt?

Eine richtige Voraussage ist doch kein Beweis....
Aber wenn eine Theorie eine falsche Voraussage macht, nur eine einzige, dann ist sie widerlegt.
Und eine Theorie die nicht sagt wann sie widerlegt ist, ist gar keine Theorie, hat nichts mit Wissenschafrt zu tun.
Faslifikation ist das wichtigste Mittel der wissenschaftliche Methode, der ganze Klimamist gibt nicht an wie man ihn falsifizieren kann.
Das alleine schon reicht, um erhebliche Zweifel zu sähen bei jemanden der halbwegs wach und noch bei Verstand ist, wenn er sich aufgeklärt nennt. Ansonsten haben wir eben dogmatischen Glauben, Ideologie.


Das ist grade keine Wissenschaft sondern Religion.
Und das merkt manvor allem auch daran daran das die versantwortlichen Klimagläubigen, ein Herr Lesch, ein Herr Latif und wie sie alle heissen, sich keiner öffentlichen Diskussion stellen.
Absehbar zu peinlich wäre dieser Auftritt.
Die gibt es nicht und die darf es auch nicht geben, einfach weil nes absolut lächerlich ist.

Aber genug davon, wir werden es erleben...

Der Beitrag wurde bearbeitet von Herr von Böde am Mar 4 2020, 12:44 Uhr.

[harekrishna]

Ich denke, Du solltest Dich vor allem mit Wissenschaftlern unterhalten, die sich mit dem Thema auseinandersetzen und weniger mit Leuten, die ohne tiefe Kenntnisse diese anzweifeln.

Du hast sicherlich recht damit, dass Vertrauen in der Wissenschaft eine unabdingbare Voraussetzung ist, um zusammen zu arbeiten. Wenn man dort zu lügen beginnt, ist man ganz schnell draußen und die Karriere beendet. Es existiert eine Gerichtsbarkeit auch in der Wissenschaft. Es ist kein "Hokuspokus". Hast Du denn schonmal ein Buch über den Klimawandel oder Virologie gelesen? Könnte es sein, dass sich Dein Körper einfach gegen die Anstrengung wehrt und diese Thesen und die resultierende Praxis deshalb ablehnt?

Nehmen wir die Plastikflut oder FCKW. Dort zeigt sich doch deutlich, wie stark der menschiche Einfluss in unserer Welt ist. Beim Plastik selbst für Laien einfach nachweisbar.

In China zeigt sich deutlich: Man kann sehr wohl etwas unternehmen.

Mit radikalen Maßnahmen drückt China die Zahl der Neuinfektionen mit Sars-CoV-2 deutlich, berichtet ein WHO-Team. Doch was Deutschland daraus lernen kann, ist unklar.

https://www.spektrum.de/news/wie-china-das-...bremste/1709842


Der Beitrag wurde bearbeitet von harekrishna am Mar 4 2020, 13:20 Uhr.

[Herr von Böde]

Woher weisst Du denn mit wem ich mich auseindersetze und welche Kenntnisse diese Menschen haben??
Du bist voller Vorurteile Krishna, Du siehst nicht mich, Du siehst Dein Bild von mir und Du kannst auch keine kritischen Abstand von deinem Bild von mir bekommen, weil Du gar nicht bei Dir selbst bist.

Ich denke, Du solltest Dich vor allem mit Wissenschaftlern unterhalten, die sich mit dem Thema auseinandersetzen und weniger mit Leuten, die ohne tiefe Kenntnisse diese anzweifeln.

...

Findet sich nicht harekrishna, es setllt sich kein solcher Wissenschaftler - insofern ner für den anthropogenen Klimawander argumentiert - der Diskussion, natürlich gibt es solche die dagen argumentieren - aber die meinst Du jawohl nicht,.
Schon gar nicht, wollte man sie öffentlich führen oder wenn man sie veröffentlichen wollte.
Bring mir gerne einen her, wenn Du das schaffst...

Nee Krishna, es ist soweit das es Psychotherpeuten gibt dioe empfehlen "Klimakritiker" als psychisch kark einzustufen und ggf. zwangszubehnadeln.
Dararuf lassen sich "Wissneschaftler" nicht ein, auf eine Diskussion mit Verrückten.

Psychotherapeuten-Kammer: Klimaleugner psychisch krank?

So funktioniert Inqusition heute, blind wer das nicht erkennt.

Hier geht es übrigens um einen Virus, nicht um das Klima.
Ich versthe auch Deinen Link nicht, glaubst Du jemand der hier liest und/oder schreibt wüsste nicht wie er sich bestmöglich schützen kann ??
Liest Du hier iregndwelche abstrusen ("Verschwörungs-")Theorien zu dem Virus ??
Was also soll der Link, ausser Dich selbst zu beruhigen ???

Der Beitrag wurde bearbeitet von Herr von Böde am Mar 4 2020, 14:00 Uhr.

[WerBert]

[harekrishna]

Ich kenne Deine persönliche Situation nicht gut genug, um darüber urteilen zu können, inwieweit es Dir nicht möglich ist, Wissenschaftler zu dem Thema zu befragen. Es gibt tatsächlich einen Widerstand der Wissenschaftler, sich noch und nochmal mit Leuten befassen zu müssen, die sich einfach nur gegen den "Stoff" wehren. Da gebe ich Dir recht. Aber man muss dazu sagen, dass es umgekehrt keine "Argumente" gibt, die andere Klimaskeptiker wie einen "Dominoeffekt" umkehren lassen. Denn das erfordert logisches Denken und das ist in dem Zustand in dem sich der "Widerstand" bewegt, häufig nicht vorhanden. Ich sehe das insbesondere bei den Veganern und auch in der Antifa immer wieder, weil ich halt da zuhause bin.

Man kann das so breit treten wie man will. Aber es gibt durchaus Bemühungen dahingehend und eine Plattform, die als Diskussionsforum in jedem Bereich dienlich ist: Wikipedia. Und jetzt komme mir bitte nicht damit, Wikipedia wieder zu verunglimpfen. Die haben schon einen wahnsinnigen Dienst an der Menschheit getan - auch wenn es hier und da hoch hergeht

https://de.wikipedia.org/wiki/Leugnung_der_..._Erw%C3%A4rmung



Der Beitrag wurde bearbeitet von harekrishna am Mar 4 2020, 14:04 Uhr.

[Herr von Böde]

... Aber man muss dazu sagen, dass es umgekehrt keine "Argumente" gibt, die andere Klimaskeptiker wie einen "Dominoeffekt" umkehren lassen...

Genau, es gibt keine Argumente die sich auch so nenen können, ganau das ist der Punkt, Du sagst es selbst aber vesrtehst offenbar nicht richtig was es bedeutet was Du da sagst .
Das spricht doch ausserdem wohl dafür das die Argumente der gläubigen Wissenschaftler einen wachen Menschen schlicht und einfach nicht überzeugen.

Der Beitrag wurde bearbeitet von Herr von Böde am Mar 4 2020, 14:39 Uhr.

[harekrishna]

Vielleicht wurde das ein wenig missverstanden: Selbst wenn jemand von dem Standpunkt der - drücke das mal mit einer doppelten Verneinung aus - "Widerstandsgegner" überzeugt worden wäre, hätte dieses Argument trotzdem keinen "neuen Stellenwert" für den Widerstand.

Vernunft bleibt eine Eigenleistung.

[hogie]

Um mal wieder zum Thema zurück zu kommen, der Verlauf der Epidemie lässt sich ganz einfach erklären. Da es nun weit verteilt über Europa genügend nachgewiesene Fälle gibt, ist die Epidemie für erste eh nicht mehr zu stoppen. Was man unbedingt machen muss, ist den Verlauf zu verlangsamen. Ganz einfaches Rechenbeispiel:

Bei aktuellem Verhalten steckt im Schnitt jeder infizierte 3 weitere Personen an, was etwa eine Woche dauert:

Woche 1 - 3 Neuinfektionen
Woche 2 - 9 Neuinfektionen
Woche 3 - 27 Neuinfektionen
Woche 4 - 81 Neuinfektionen
Woche 5 - 243 Neuinfektionen
Woche 6 - 729 Neuinfektionen
Woche 7 - 2187 Neuinfektionen
...
Um die Kettenreaktion zum Stoppen zu bringen, muss man von der 3 auf weniger als 1 kommen. Dazu kann jeder einzelne beitragen, indem er einfach die Ansteckungsmöglichkeiten minimiert. Da die Viren bei kalter, trockener Luft besonders überlebensfähig sind, kommt uns der bevorstehende Sommer zu gute. Und die Klimaerwärmung ganz gewiss auch. Ich möchte gar nicht wissen, wie es jetzt aussehen würde, hätten wir einen richtigen Winter gehabt.

[Herr von Böde]

Ich bin jetzt nicht ganz so im Klaren über das Klima im Iran, aber da sollte es doch überwiegend mild und trocken sein??
Trotzdem ist der Iran ein "Spiztenland" was die Infektionszahlen angeht.
Also auf den Sommer würde ich mich nicht verlassen...

Die Epidemie wird man nicht zum Stoppen bringen die Frage wird sein wie schnell ein Großteil der Bevölkerung mit der Infekttion durch ist um eine Hedenimmunität zu haben, 70% sind dann das Maß.
Ich folge da völlig den Annahmen des Prof. Drosten.

Die Frage ist ob sich 70% der Gesaamtbevölkerung in wenigen Monaten infizieren, was das Gesundheitswesen komplett überfordern würde, das wäre in der Tat ein Katasrophe oder ob man das ziehen kann bis Ende 2021, dann gibts evtl. die Impfung.

Etweder das Virus tut uns den Gefallen und die Infektionsraten ebben von selbst ab, meinetwegen mit dem Sommer, oder wir haben sehr aufregende Zeiten vor uns.

Dritte Möglichkeit wäre die hohe Dunkelziffer, wenn schon 100.000 Tasende infiziert sind und wir so wenig echte Patienten haben, dann wirds wohl auch glimpflich ausgehen.

Mit den bisherigen Mittel werden wir die Infektion nicht stoppen, da leg ich mich fest und da rechnet auch von offizieller Seite ja niemand mehr mit.

Der Beitrag wurde bearbeitet von Herr von Böde am Mar 4 2020, 16:52 Uhr.

[hogie]

Natürlich ist warmes Wetter kein Heilmittel, es dürfte aber ungemein dabei helfen. Wenn 2/3 der Bevölkerung die Krankheit durch gemacht hat, dann hat man automatisch den Fall, dass man unter die 1 kommt und die Kettenreaktion von alleine abklingt. Das will ich aber nicht hoffen. Wir brauchen einfach nur mehr Zeit, dann läuft das alles viel entspannter. Auch kann ein Impfstoff helfen, die Herdenimmunität zu erreichen. Doch das dauert. Wir brauchen einfach nur mehr Zeit.

[Herr von Böde]

Ja, die Zeit... Darum empfinde ich zur Abwechslung mal die Maßnahmen bei uns als viel zu lasch und halbherzig, wie schon gesagt...

Etwa ab Minute 11:40

Pressekonferenz zum Coronavirus 2.3.20

Der Beitrag wurde bearbeitet von Herr von Böde am Mar 4 2020, 17:23 Uhr.