Freie Liebe, ... freier Sex.

[Glassmoon]

freie liebe schätze ich so ein, dass man einen partner recht leicht wieder fallen lässt, nur weil es gerade mal langweilig ist und man noch ein paar andere an der hand hat.

Und genau an diesem Punkt werfe ich Dir ja vor, Klischeebildern zu folgen Menschen in offenen Beziehungen werden genau das Gegenteil von dem behaupten, was Du hier vermutest.

so vermute ich, die durchschnittliche beziehungsdauer von einer mit einer anderern person ist in freier liebe kürzer als in fester partnerschaft.

Du vermutest, meine Erfahrung zeugt vom Gegenteil. Und immer noch ist eine feste Partnerschaft nicht das Gegenteil freier Liebe. Gesellschaftliche Ächtung ist noch immer das größte Problem offener Beziehungen.

mir ist wichtig, den kindern konstante Ansprechpersonen (sprich Vater und Mutter) zu bieten und keine wechselnden ... Vorteil einer festen Beziehung ist, dass Vertrauen wachsen kann, was in einer kurzen Beziehung nicht so gegeben ist.

Genau das hast Du bei einer offenen Beziehung doch überhaupt nicht. Zum widerholten Male: Freie Liebe schließt eine feste Partnerschaft nicht aus.

Sicher gibt es auch [monogame] Beziehungen die keine Perspektive haben, doch dass sind eher die Wenigsten.

Vielleicht ist es bei Euch anders, bei uns hier halten die ersten Beziehungen selten ein Leben lang. Die meisten Menschen in einer langen Beziehung haben bereits einige, gescheiterte Beziehungen hinter sich. Die meisten, monogamen Beziehungsversuche scheitern also. Deine hier dargelegte Erfahrung scheint dem nicht zu widersprechen.

@Karline, stell dir vor, du lebst das mal, und nun schwängerst du zwei frauen die nichts miteinander zu tun haben wollen (und 1000km entfernt wohnen) .. da wird nichts gutes bei rauskommen, oder ?

Stell Dir vor, Du hast eine gute Freundin, die Deine feste Freundin auf den Tod nicht abhaben kann und umgekehrt. Klar wird es durch Kinder nicht gerade besser, das Problem besteht aber vorher schon.

Genau wie in einer monogamen Beziehung auch sollte man natürlich den Fall einer ungewollten Schwangerschaft in Betracht ziehen. Wenn gesellschaftlich akzeptiert statt geächtet würde, mit einer guten Freundin ein Kind zu haben, wäre unsere Welt sicherlich eine Friedlichere.


Um es kurz zu fassen:
Gerade wegen dieser gesellschaftlichen Vorurteile und der damit verbundenen Probleme habe ich mich zumindest nicht für freie Liebe entschieden. Das Leben wird einem auch ohne das bereits schwer genug gemacht ... schon alleine das Interesse für Psychedelika stempelt einen bei vielen, ignoranten Menschen als dummen Junkie ab, als der man immer wieder in der Position steht, sich der Vorurteile erwehren zu müssen. Da kann ich es nicht gebrauchen, noch zusätzlich als wild herumpoppender Lüstling verurteilt zu werden. Überall das Gleiche: Man hat die «freie» Wahl, sich dagegen zu entscheiden.


Glass

[fluchsDirMaus]

Was heisst ich folge Klischeebildern.
Wer kennt denn schon persönlich Menschen die (seit Jahren) in polyamoren-Beziehungen leben?

Meine Meinung gründe ich auf die Menschen die ich kennengelernt habe. Und da endeten die polyamoren Beziehungen in der alleinerziehnenden Frau. Mal eine Frau mit einem Kind. Mal eine Frau mehren Kindern von mehreren Männern. Inwieweit die selbst schuld sind geschwängert worden zu sein möchte ich nicht unterstellen, doch weder Kondom noch Pille sind 100% sicher, so dass es bei dieser beliebten Kombination durchaus möglich sein kann.

Zweier Beziehungen können durchaus 50 Jahre und länger gehen,
doch nochmal: Wer kennt polyamore Beziehungen, die sich in den 60/70er gegründet sind und heute noch existieren (mit den selben Partnern) ?

Zugegen, um Kinder grosszuziehen sollten 20 Jahre reichen, doch ich würde vermuten keiner kennt hier Leute die auch nur 20 Jahre polyamor (und zwar mit den selben Partnern!) zusammen sind.

Du vermutest, meine Erfahrung zeugt vom Gegenteil.

Möchtest Du mehr über Deine Erfahrung sprechen?

Zum widerholten Male: Freie Liebe schließt eine feste Partnerschaft nicht aus.

Ich habe es so nicht erlebt. Nur anders.

Genau wie in einer monogamen Beziehung auch sollte man natürlich den Fall einer ungewollten Schwangerschaft in Betracht ziehen. Wenn gesellschaftlich akzeptiert statt geächtet würde, mit einer guten Freundin ein Kind zu haben, wäre unsere Welt sicherlich eine Friedlichere.

Kann mir kaum vorstellen dass gesellschaftliche Ächtung so stark ist.
Was weiß denn die Gesellschaft ob es nun partnerin oder Freundin ist.
Klar werden alte Renter unter Umständen komisch gucken wenn 4 Menschen kreuz und quer miteinander rumturteln, doch lass sie doch.

schon alleine das Interesse für Psychedelika stempelt einen bei vielen, ignoranten Menschen als dummen Junkie ab, als der man immer wieder in der Position steht, sich der Vorurteile erwehren zu müssen.

"dummen Junkie" mag vielleicht überzeichnet sein, doch es geht wohl schon in die Richtung was mir begegnet, wenn ich das Thema auch nur ansatzweise anspreche. Also lass ich es lieber.
Mittlerweile spreche ich in RL nur mit sehr vertrauten Menschen darüber. Manchmal besteht dann Interesse.

Du stehst offen dazu?

[Siddhartha]

Was heisst ich folge Klischeebildern.
Wer kennt denn schon persönlich Menschen die (seit Jahren) in polyamoren-Beziehungen leben?

Ein sehr guter Freund von mir lebt glücklich in einer polyamoren Beziehung. Sowohl er, wie auch seine Freundin, dürfen mit anderen Partnern verkehren - und ihnen beiden ist es somit erlaubt, auch mal das Spiel zu Dritt auszuprobieren, ohne das jede Tat und jeder potentielle Gedankengang ausgewertet wird.
Eifersucht entsteht erst durch den Besitzanspruch am Partner. Dieser wiederum wird durch die Möglichkeit einer offenen, freien Liebe unterbunden.

Meine Meinung gründe ich auf die Menschen die ich kennengelernt habe. Und da endeten die polyamoren Beziehungen in der alleinerziehnenden Frau. Mal eine Frau mit einem Kind. Mal eine Frau mehren Kindern von mehreren Männern.

Das klingt mehr nach einem One-Nigbht-Stand. Menschen in einer offenen Beziehung sind ebenso wenig triebgesteuert, wie Interessierte an psychedelischen Substanzen Junkies sind. Sie werden nur gerne so gesehen und bezeichnet; weshalb soll es nicht möglich sein, die Tore zu öffnen und frischen Wind in eine Beziehung zu lassen - die Menschen sind, wie in meinem letzten Post bereits erwähnt, ständig auf der Suche nach Leidenschaft, Neuigkeit und Feuer. Diese Bedürfnisse können selbstverständlich durch die Moralvorstellung ausgemerzt werden - doch wie viele Paare aus den 70ern sind heute noch liebend, ohne je fremdgegangen zu sein? Ich sage dir ehrlich: ich kenne kein einziges! Weder die Treue, noch das Glück hat angehalten, traurig aber wahr.
Durch die Möglichkeit, auch mit anderen Personen Körper und Gefühle zu teilen, bläst man immer neue Erfahrungen in die eigene Beziehung. Der Freund, von dem ich oben schrieb, meinte beispielsweise zu mir, dass er dennoch immer weiß, wem sein Herz gehört - doch das er alles oben drüber, durch Vertrauen und Offenheit, auch mit anderen Menschen teilen kann, ohne diesen Trieb zu unterdrücken.

Zugegen, um Kinder grosszuziehen sollten 20 Jahre reichen, doch ich würde vermuten keiner kennt hier Leute die auch nur 20 Jahre polyamor (und zwar mit den selben Partnern!) zusammen sind.

Wenn es die Eifersucht (der Besitzanspruch) am Partner zulässt, könnte so eine Beziehung auch nur phasenweise erfolgen. Ist die Vorstellung so absurd, dass du deinem Partner sagst, auch andere Interessen zu haben, gerne auch mal einen anderen Körper spüren möchtest? Ist die eigene Beziehung nicht zugleich die beste Freundschaft; die Partnerschaft, in der man sich öffnen und über alle seine Wünsche offen sprechen kann? Indem man diese Möglichkeiten nach außen verwehrt, schränkt man automatisch die Offenheit des Partners ein.
Im Grunde genommen läuft es darauf hinaus, dass man voneinander verlangt, die eigenen Bedürfnisse und Triebe zu verschweigen und immer nur dem Idealbild zu entsprechen. Und wie häufig dieser innere Druck zu stark wird, und zum Entsetzen des Partners ein "Ausrutscher" passiert, kannst du an der Gesellschaft leicht absehen: jedes 10. Kind kommt nicht vom geglaubten Vater!

Zum widerholten Male: Freie Liebe schließt eine feste Partnerschaft nicht aus.

Richtig! Er verleiht ihr sogar Flügel - das hierbei die Gefahr besteht, dass der Partner eine andere Person ebenso lieb gewinnt und begehrt, wie einen selbst, ist die Gefahr, mit der bezahlt werden muss. Aber eine Gesellschaft in freier Liebe soll nicht mit einem Wildgehege gleichgesetzt werden!
Es geht nicht darum, alle Möglichkeiten auszuschöpfen: hier sollen nur die Besitztümer abgeschafft und die Offenheit wieder hergestellt werden.

"dummen Junkie" mag vielleicht überzeichnet sein, doch es geht wohl schon in die Richtung was mir begegnet, wenn ich das Thema auch nur ansatzweise anspreche. Also lass ich es lieber.

Ich wurde schon als Junky bezeichnet, nachdem ich zugab, Psychedelika genommen zu haben. Doch vom Standpunkt des Unwissenden mag das womöglich gar zutreffen - ebenso verhält es sich aber bei der Thematik der offenen Liebe. Wenn man es sich nicht anders als gewohnt vorstellen kann, kommt man schnell in die Versuchung zu glauben, die Welt würde anschließend nur noch wild miteinander schlafen. Das ist jedoch Irrsinn!

Zusatz: In der praktischen Umsetzung verhält sich die freie Liebe natürlich nie so, wie theoretisch skizziert. Ich hätte - trotz meiner Befürwortung - ein großes Problem damit, da ich selbst noch sehr an die Gebundenheit und Einzigartigkeit einer Partnerschaft glaube und diese im Falle einer Öffnung bedroht sehen würde. Nichts desto trotz weiß ich was den Menschen mehr geben würde.

[fluchsDirMaus]

Ein sehr guter Freund von mir lebt glücklich in einer polyamoren Beziehung. Sowohl er, wie auch seine Freundin, dürfen mit anderen Partnern verkehren - und ihnen beiden ist es somit erlaubt, auch mal das Spiel zu Dritt auszuprobieren, ohne das jede Tat und jeder potentielle Gedankengang ausgewertet wird.

Respekt und Glückwunsch. Allerdings sind wohl noch keine Kinder im Spiel.

wie viele Paare aus den 70ern sind heute noch liebend, ohne je fremdgegangen zu sein?  Ich sage dir ehrlich: ich kenne kein einziges!  Weder die Treue, noch das Glück hat angehalten, traurig aber wahr.

wobei das auch nur Deine subjektive Wahrheit ist.

Ist die Vorstellung so absurd, dass du deinem Partner sagst, auch andere Interessen zu haben, gerne auch mal einen anderen Körper spüren möchtest?

Solange es nur asexuelles rumkuscheln ist ...
Doch bei Sex mit anderen finde ich es absurd, weil mir das durcheinander mit den Kindern zu viel wäre ..

Ist die eigene Beziehung nicht zugleich die beste Freundschaft; die Partnerschaft, in der man sich öffnen und über alle seine Wünsche offen sprechen kann?  Indem man diese Möglichkeiten nach außen verwehrt, schränkt man automatisch die Offenheit des Partners ein.

Habe gelesen, zumindest was die Tiefe der Konversation angeht, so soll sie mit fremden bzw flüchtigen Bekannten durchaus tiefer sein als mit dem festen Partner. Es hieß vielen fällt es schwer dem festen Partner die eigenen Abgründe zu offenbaren. Man traut sich wohl leichter flüchtige Bekannte zu schockieren.

Im Grunde genommen läuft es darauf hinaus, dass man voneinander verlangt, die eigenen Bedürfnisse und Triebe zu verschweigen und immer nur dem Idealbild zu entsprechen.

Bedürfnisse und Triebe ausleben wollen. Ich weiß nicht. Wo soll das hinführen?
Erinnert mich an eine Situation die es schon öfters gab: Ich will irgendwas haben, dann kaufe ich es mir, ich beachte es ein Tag oder eine Woche, dann liegt es in der Ecke und ist uninteressant.

Von der Theorie her sehe ich mich eher als ZEN-Mönch:

"Wenn Kannon, der Bodhisattva des Mitgefühls, die große Weisheit praktiziert, - das heißt. letztendlich wenn er Zazen praktiziert, sein Leben vom Standpunkt des Zazen aus betrachtet -. nimmt er wahr, daß unser Ego nur das gemeinsame Auftreten der fünf Skandhas Körper, Gefühle,. Wahrnehmung, Triebe und Bewußtsein ist und daß keines von diesen fünfen eine Substanz hat und. daß deshalb das Ego selbst auch keine Substanz hat"

Quelle: http://www.buddhaweg.de/Texte/KusenRR/DIE_DREI.PDF

Meine Schlussfolgerung daraus: freie Liebe im Sinne von Mitgefühl , "große Weisheit" jedoch nicht im Sinne von Triebbefriedigung

wie Interessierte an psychedelischen Substanzen Junkies sind.

wenn ich genau überlege begegnet mir eher folgendes Klischee:

>>Psychedelika sind gefährlich, man wird verrückt und kommt zwangsläufig irgendwann in die Irrenanstalt! <<

Der Beitrag wurde bearbeitet von fluchsDirMaus am Oct 21 2008, 09:43 Uhr.

[Siddhartha]

Respekt und Glückwunsch. Allerdings sind wohl noch keine Kinder im Spiel.

[...]

Doch bei Sex mit anderen finde ich es absurd, weil mir das durcheinander mit den Kindern zu viel wäre ..

Stellst du dir vor, dass man mit jeder Person, mit der man schläft, Kinder kriegt? Ich rede hier nicht von Männern, die in ihrem Leben 30 verschiedene Frauen schwängern und anschließend Buch führen, um welche Schöpfung sie sich noch kümmern müssen.
Freie Liebe hört (überwiegend) auf, wenn Kinder in die Welt gesetzt werden. Das ist für mich selbstverständlich, denn ich verachte nichts mehr, als Männer, die sich nach / in der Schwangerschaft verabschieden.
Trotzdem führt Sex nicht zwangsläufig zur Zeugung eines Kindes. In der Moderne noch weniger als im Altertum. Und die Gefahr, das ein Kind trotz (sicherer) Verhütung gezeugt wird, ist sehr gering!

QUOTE
wie viele Paare aus den 70ern sind heute noch liebend, ohne je fremdgegangen zu sein?  Ich sage dir ehrlich: ich kenne kein einziges!  Weder die Treue, noch das Glück hat angehalten, traurig aber wahr.


wobei das auch nur Deine subjektive Wahrheit ist.

Das ist keine subjektive Wahrheit, sondern lediglich meine Erfahrung. Ich möchte unter keinem Umständen bezeugen, dass das der ausnahmslose Regelfall ist. Aber ich kenne keine Beziehung die über mehrere Jahre makellos gehalten und ein Fremdgehen ausgeschlossen hat!
Wenn du glückliche Paare kennst, die sich selbst nach 30 Jahren lieben und begehren ohne je den Wunsch verspürt zu haben, einen anderen Partner nahe zu spüren, dann freue ich mich für dich; denn damit wäre dir eine Welt bekannt, dir mir bis dahin fern blieb.

Habe gelesen, zumindest was die Tiefe der Konversation angeht, so soll sie mit fremden bzw flüchtigen Bekannten durchaus tiefer sein als mit dem festen Partner. Es hieß vielen fällt es schwer dem festen Partner die eigenen Abgründe zu offenbaren. Man traut sich wohl leichter flüchtige Bekannte zu schockieren.

Und worauf ist das zurückzuführen? Sie schränken sich nach einer Zeit ein und entwickeln eine Oberflächlichkeit und Körperlichkeit, die nach und nach zu Kosten der Individualität geht.
Wäre es nicht sinnvoller, mit seinem Partner von Anfang an offen zu sprechen, anstatt ihm ein Idealbild abzuliefern, was weder schön, noch authentisch ist? Natürlich präsentiert sich jeder gerne von seiner besten Seite. Das beginnt schon mit der Äußerlichkeit, dem Aussehen, der Kleidung, dem Makeup - doch in einer echten Beziehung muss man sonnen- und schattenseiten bewältigen. Und dazu gehört in erster Linie Offenheit!
Wenn mir mein Partner nach 10 Jahren mitteilen würde, er hätte noch nie an einen anderen Mann gedacht oder würde nicht auch andere Männer anziehend finden, dann würde ich diese Wahrheit schlichtweg anzweifeln. Man muss nicht verlangen, das ein Mensch gegen seine Natur spricht, kann aber zumindest soweit gehen, dass man einander gegenüber offen spricht und auch die zunächst unangenehmen Seiten beleuchtet.
Ich habe die Erfahrung gemacht dass das besten funktioniert. Eine Beziehung sollte sich nicht verkrampfen, dass schadet ihr nur - und wie viele Beziehungen scheitern nicht zuletzt an der Eifersucht und Langeweile? Sei ehrlich.

Bedürfnisse und Triebe ausleben wollen. Ich weiß nicht. Wo soll das hinführen?
Erinnert mich an eine Situation die es schon öfters gab: Ich will irgendwas haben, dann kaufe ich es mir, ich beachte es ein Tag oder eine Woche, dann liegt es in der Ecke und ist uninteressant.

Das ist schlichtweg eine falsche Assoziation. Scheust du dich deine Träume zu verwirklichen, nur weil du dir nicht eingestehst, alle Möglichkeiten erreichen zu können? Würdest du das Land deiner Träume meiden, nur weil dich deine Sehnsucht dort hinzieht? Warum siehst du den körpereigenen Trieb als etwas grundsätzlich anderes an, als den intellektuellen? Du bist ein Mensch - bestehst aus Körper und Geist und sammelst körperliche wie auch intellektuelle Bedürfnisse.

Sex ohne Liebe oder zumindest Sex ohne ein tiefes Vertrauen wäre mir ebenso unmöglich. Den Akt der Liebe lieblos und mit einer fremden Person durchzuführen, wäre mir unmöglich, suspekt und widerwertig. Erkennst du dich darin wieder?
Nur möchte ich die "Sache an sich" nicht allgemein verneinen. Es gibt viele Menschen, die Sex mit einem Fremden vorziehen, weil man sich unverantwortlich und ungebunden dabei fühlt; man sieht sich einmal und nie wieder - wer es kann, wieso also nicht? Und wenn das Bedürfnis vorhanden ist, wäre es dann nicht besser, offen darüber zu reden, anstatt es zu unterdrücken, bis es womöglich eines Tages im stillschweigen und zum Entsetzen des Partners vollzogen wird? Du siehst die freie Liebe als eine Unart an, die sie nicht ist! Freie Liebe existiert schon heute - nur geht man anders mit ihr um; man schweigt sie tot, sperrt sie ein, hindert ihre Entfaltung und unterdrückt damit zuletzt Intellekt und Trieb gleichermaßen. Öffnest du ihr die Türen, dann schaffst du damit vielmehr Offenheit und Verbundenheit, Möglichkeit und Abwechslung.

[fluchsDirMaus]

Stellst du dir vor, dass man mit jeder Person, mit der man schläft, Kinder kriegt? 

Nein, jedoch besteht durchaus die Möglichkeit. Dies sollte man vorher in Betracht ziehen: Wäre ich im ernstfall bereit mit dem Partner Kinder groß zu ziehen.

Du sagt Du liebst den Partner mit dem Du schläfst, das sollte auch selbstverständlich sein. Doch reicht diese Liebe auch um Kinder groß zu ziehen? Offenbar nicht immer.

Das ist doch schön:

Freie Liebe hört (überwiegend) auf, wenn Kinder in die Welt gesetzt werden. Das ist für mich selbstverständlich, ...

Wenn du glückliche Paare kennst, die sich selbst nach 30 Jahren lieben und begehren ohne je den Wunsch verspürt zu haben, einen anderen Partner nahe zu spüren, dann freue ich mich für dich; denn damit wäre dir eine Welt bekannt, dir mir bis dahin fern blieb.

Ich habe keine Ahnung welche Krisen es in mancher Beziehung gab oder welche Wünsche es gab. Krisen gehören zu einer Beziehung dazu! Doch einige Kenne ich die sind immernoch glücklich

Was ist denn mit den Eltern Deiner Freunde? Habe die alle kaputte Beziehungen?

Du schreibst selbst:

doch in einer echten Beziehung muss man sonnen- und schattenseiten bewältigen.

Sex ohne Liebe oder zumindest Sex ohne ein tiefes Vertrauen wäre mir ebenso unmöglich. Den Akt der Liebe lieblos ... durchzuführen, wäre mir unmöglich

Dann ist ja alles in Ordnung

[MMX]

Ich bin aber jetzt mal ehrlich: Während Liebe ohne Sex garnicht geht, geht Sex ohne Liebe sehr wohl.
Wenn zwei Menschen sich zusammenfinden, allein um den Trieb zu befriedigen, warum nicht?
Ich geh doch auch in ein Schnellrestaurant, um da zu essen, da muss ich Herrn Özgür nicht "Mama" nennen, auch wenn mir das Essen meiner Mutter besser schmeckt.
Und warum soll ich also nicht Sex haben, wenn ich und meine Kurzzeitpartnerin das möchte?
Sex ist doch im Grunde ein Dienst und eine Dienstleistung, wie alles kann man Sex kaufen und man kann ihn auch freiwillig und kostenlos bekommen.
Wie Essen.
Allerdings gibt es beim Sex noch keine Sozialhilfeeinrichtungwie die Arche, bei der HArz4-Empfänger für einen Euro alte Lebensmittel kurz vor Ablauf des Haltbarkeitsdatums bekommen können. Das wäre doch nur gerecht, wenn Leute, deren Sexfrequenz dem Gehalt eines Harz4-Empfängers entspricht (der bezieht Leistungen und 0 Gehalt) für einen Euro ficken können (zwar auch nicht die schönsten und frischesten Partner, aber immerhin).
Sozialpuff, sozusagen.

[suicide-iNc]

ich brauche mich und meine partnerin. und da ist freie liebe total fehl am platz :/
allein der gedanke macht mich ganz wusig...

[WerBert]

[Intarweb]

Ich hab das Prinzip nicht ganz verstanden bei euch da oben. Ihr redet also über polyamoröse Beziehungen, in denen jeder der Partner weitere Beziehungen führt, die er auch mit Liebe führt.

Das steht dann also im Gegensatz zur anderen freien Liebe, wo jeder Partner nur eine Beziehung hat, aber gerne mal in der Gegend rumpoppt, salopp gesagt.

Hab ich das soweit gekriegt?

Wenn ja, dann sehe ich da einen möglichen Schwachpunkt in 2. Variante, wenn einer der Partner plötzlich eine polyamoröse Beziehung daraus machen will, er also mehrere Partner offen lieben möchte, der andere Partner aber weiterhin nur ihn liebt/lieben möchte.

[Prinanz]

Ich wäre absulut für frei liebe aber nur wenn man sex nicht gleich setzt mit vertrauen weil man evt. auf etwas verzichtet und auch nein sagen kann also so sehen das die meißten mädels mit denen ich zusammen war oder kenne

wenn jetzt aber sex nur als gefühlshöhepunkt angesehen wird so kann freie liebe existieren gerade wenn die zwei partner sich lieben und sex nicht an erster stelle steht und eher gemeinsame interessen und denkweisen also einen selenverwanten sozusagen.


stellt euch ma vor der mann steht voll auf latex und hasst aber rollenspiele so kann man das doch in der jeweiligen scene ausleben oder sollte jeder partner eine nacht befriedigt und eine nacht lustlos sein dadurch würde doch nur frust entstehen und somit würden die selenverwanten doch auseinanderbrechen oder???

[sia]

Sozialpuff, sozusagen.

AKA Mitfickzentrale - wähl APPD.

Würd mich eigentlich ohne weiteres als Polyamor bezeichnen, d.h. dass ich es erstrebenswert fände, mit allen eine funktionierende Beziehung zu bilden, mit denen ich mir eine Beziehung vorstellen könnte (und auch realistische Chancen bestehen).
Ich sehe keinen Grund mich mit meiner Liebe auf eine Person zu beschränken, oder andere daran zu hindern sich frei zu entfalten.
Das ist eine persönliche Entscheidung, aber ich fühle mich nicht in der Lage anderen Leuten soetwas vorzuschreiben oder mir sowas vroschreiben zu lassen. Wenn ich behaupte Anarchist zu sein, dann sollte ich dementsprechend Leben und ein Vorbild sein. Revolution beginnt immer bei einem selbst...
(Blabla Kommiefaggelaber etc ^^,)

Freie Liebe? So lange man gewillt ist die Konsequenzen zu tragen und Verantwortung zu übernehmen.

Der Beitrag wurde bearbeitet von siamus kikuemon am Oct 21 2008, 23:13 Uhr.

[fluchsDirMaus]

dann spam ich mal rum und zitier wikipedia

Als eine Seelenverwandtschaft bezeichnet man eine Beziehung zwischen zwei Menschen, die sich dadurch auszeichnet, dass beide Personen ähnlich empfinden und denken.

Im Phaidros Platons wird die Ursache dieses Empfindens beschrieben und eine Quelle für die Empfindung der Liebe und Freundschaft dargestellt. In diesem Mythos erzählt Platon, wie die Seele ihre Federn verliert und dabei auf die Erde stürzt. In den Körpern eingeschlossen haben sie keine Ahnung mehr von ihrem früheren Leben und existieren ohne Erinnerung - bis sie in die Augen eines Anderen blicken bzw. das Schöne erblicken:

    Durchwärmt nämlich wird der Liebende, indem er durch die Augen den Zufluss der Schönheit aufnimmt, durch welchen seine gefiederte Seele gleichsam begossen wird. Ist er nun durchwärmt, so schmilzt um die Keime des Gefieders hinweg, was schon seit langem sie verschloss und sie hinderte hervorzutreiben. Denn dass er wie in einem Spiegel in dem Liebenden sich selber beschaut, weiß er nicht und wenn jener nun gegenwärtig ist, so hat auch er gleichsam jene Befreiung von den unerträglichen Schmerzen.(Platon, Phaidros)

[digit55]

Ich hätte gedacht, das in einem so freigeistigem Forum wie diesem und in der, ehem, unteren Altersklasse sich eine deutlichere Fürsprache zum freien Sex feststellen ließe.

Der Gebrauch der beiden Begriffe "freier Sex" und "freie Liebe" ist vielleicht etwas verwirrend? "Freie Liebe" ist für mich auch nur eine höfliche Umschreibung für "freien Sex", für Leute, die das Wort "Sex" nicht in den Mund nehmen wollen. "Freie Liebe" im Sinne von "verliebt sein" scheint mir ein Widerspruch in sich, denn man ist nun mal nicht frei in der Entscheidung, in wen man sich verliebt.

Die Unterdrückung der Sexualität in unserer Gesellschaft durch Religion, Erziehung, Sitten und Gebräuche mache ich für 80 -90% aller psychischen Probleme verantwortlich.

Meiner Meinung nach ist der Mensch nicht zur Monogamie geschaffen. Dass jede dritte (oder sind wir schon bei jeder zweiten?) Ehe geschieden wird, spricht auch dafür. Ganz nüchtern betrachtet: Fortpflanzungstechnisch macht es bei Arten wie dem Menschen, die intensive, langandauernde Nachwuchspflege betreiben, Sinn, wenn sich das Männchen für diese Zeit emotional an das Weibchen bindet und so an der Pflege beteiligt. Danach sind Männchen besser eingesetzt, sich einen neuen genetischen Partner zu suchen und erneut fortzupflanzen ("das verflixte siebte Jahr"). Das Weibchen, so es die Lebensspanne der Art zuläßt, sucht sich ebenfalls einen neuen Partner für einen zweiten Nachwuchs.

[Amalgam]

"Freie Liebe" im Sinne von "verliebt sein" scheint mir ein Widerspruch in sich, denn man ist nun mal nicht frei in der Entscheidung, in wen man sich verliebt.

Verliebt sein, Liebe und Sex sind 3 unterschiedliche Dinge; man kann sie auf jedenfall in gewisser Weise voneinander trennen, auch wenn es fliessende Übergänge und Grenzfälle geben mag, in denen das nicht ganz einfach fällt. Man kann sehr wohl entscheiden, wenn man liebt.

[Siddhartha]

@ fluchsDirMaus

Du sagt Du liebst den Partner mit dem Du schläfst, das sollte auch selbstverständlich sein. Doch reicht diese Liebe auch um Kinder groß zu ziehen? Offenbar nicht immer.

Die Gesellschaft unterscheidet heute schon zwischen Sex und Kinder kriegen. Verhütungsmittel sind in erster Linie dazu da, eine ungewollte Schwangerschaft (mit unbestimmten Partnern) zu vermeiden.
Man erlebt die Lust auch unabhängig von der Verantwortlichkeit, Kinder zu zeugen. Oder vollziehst du den Liebesakt aus der Notwendigkeit heraus, für Nachwuchs zu sorgen? Ich finde, man muss hier strickt trennen. Dass es Sex ohne Kinder und Lust neben der Verantwortlichkeit gibt, spiegelt sich täglich im Treiben der Menschlichkeit.

Sex ohne Liebe oder zumindest Sex ohne ein tiefes Vertrauen wäre mir ebenso unmöglich. Den Akt der Liebe lieblos ... durchzuführen, wäre mir unmöglich

Dass gilt jedoch für mich! Meine subjektive Einstellung zum Thema Sex ist nicht gleichzusetzen mit gesellschaftlicher Möglichkeit und Richtigkeit; für mich gibt es keinen One-Night-Stand mit einer unbekannten Person. Ich brauche Vertrauen, Liebe, Wärme und Verbundenheit - aber ich schließe dies bezeugend nicht aus, dass Sex mit Fremden nicht möglich und genussvoll sein kann.
Die freie Liebe ist ein Konzept, was den Weg in eine unkomplizierte Gesellschaftsform ermöglicht, denn ähnlich wie digit55 bin ich der Meinung, das die Mehrzahl aller Probleme durch die Unterdrückung sexueller und emotionaler Freizügigkeit entstehen.

Dein Zitat ist übrigens sehr schön! Ich werde es mir abspeichern.

@ MMX

Ich bin aber jetzt mal ehrlich: Während Liebe ohne Sex garnicht geht, geht Sex ohne Liebe sehr wohl.

Falsch. Das ist individuell verschieden. Sex ohne Liebe kann es ebenso geben, wie Liebe ohne Sex. Oder meinst du, Impotenz töten den Ast der Liebe?
Jeder denkt und fühlt in dieser Hinsicht anders. Auch wenn du mit deiner Ehrlichkeit für die Mehrheit der Menschen - insbesondere der Männer - sprichst.

@ digit55

Ich würde einen freien Geist nicht gleichsetzen mit freien Gefühlen. Ebenso muss ich Amalgam recht geben, dass es sehr große Unterschiede zwischen freier Liebe und freiem Sex gibt. Liebe kann frei sein - Menschen sind auch fähig, für mehrere Personen gleichzeitig zu empfinden, ohne dies jetzt in den sexuellen Akt hineinzuinterpretieren.
Aber ich stimme dir zu, dass der Mensch nicht zur lebenslangen Monogamie geschaffen ist. Die Moderne hat uns jene Rahmenbedingung diktiert, um dafür zu sorgen, dass die Welt ordentlich und überschaubar bleibt. Und Paare und Familien sind nunmal konstanter als es die freie Liebe je zulassen könnte. Oder weshalb gibt es Steuerbegünstigungen für Familien?