Jan 18 2008, 00:11
Beitragslink:
#106
|
|
Spiderpig Beiträge: 1,816 Mitglied seit: 16.Jun 2005 |
QUOTE(sorcerer @ Jan 15 2008, 13:38) QUOTE dann kann man im Gegenzug auch vom Nichtraucher erwarten das er sich bewusst entscheidet nicht in eine Kneipe zu gehen von der er weis das dort geraucht wird. Bei solchen Argumenten hörts bei immer auf, weil dabei eben die unterschiedlichen Interessen Gesundheitsschutz vs. ungestörter Genuss als implizit gleichwertig betrachtet werden. warum hört es bei dir da auf? es geht nicht um irgend eine Gleichberechtigung. Es geht darum das der Raucher die gesamte Last des Verbots zu tragen hat zum alleinigem Vorteil des Nichtrauchers. Der Nichtraucher braucht hingegen nichts zu tun um in der Eck Kneipe (die er höchst wahrscheinlich sowieso nie betritt) rauchfrei einzukehren. Ach @ gigaschatten. Es sind 15000 Tote europaweit. Das klingt reißerischer als bloß 3000 nur in .de. Nur um dich zu füttern. -------------------- Be fucking nice |
|
|
Jan 18 2008, 12:20
Beitragslink:
#107
|
|
Salvianaut Beiträge: 797 Mitglied seit: 28.Dec 2005 Alter: 49 |
QUOTE Es geht darum das der Raucher die gesamte Last des Verbots zu tragen hat zum alleinigem Vorteil des Nichtrauchers. Der Nichtraucher braucht hingegen nichts zu tun um in der Eck Kneipe (die er höchst wahrscheinlich sowieso nie betritt) rauchfrei einzukehren. Das stimmt nicht ganz, denn wenn sich z.B. Kneipen entschließen, die Kneipe zuzumachen und einen Raucherclub zu eröffnen, dann "leidet" da auch der Nichtraucher drunter, dem diese Lokalität dann nicht mehr zur Verfügung steht. D.h. vom Prinzip her bringt die Sache auch potenzielle Opfer vom Nichtraucher mit sich, und nicht nur vom Raucher. Ansonsten finde ich die Sache auch normal, dass eben derjenige, der schädigt oder belästigt, sich zurückziehen muss. Beim lauten Party-Feiern bzw. Musik aufdrehen muss auch Rücksicht genommen werden, dass man den Nachbarn nicht stört. Hier beschwert sich eigentlich auch niemand ernsthaft, dass das Lärmverbot vollständig zu Lasten der Lärmenden geht. Oder das Anrempelverbot oder das Beleidigungsverbot vollständig zu Lasten der Anrempler und Beleidiger. Bzw., dass eben solche Sachen (laute Musik, gegenseitiges Anrempeln erlaubt oder erwünscht, rauchen) nur in klar abgegrenzten Bereichen gestattet sein können, die keinen so breiten und allgemeinen Öffentlichkeitscharakter haben wie Kneipen. QUOTE Das klingt reißerischer als bloß 3000 nur in .de. Nur um dich zu füttern. So eine Sache wie Schäden durch Passivrauchen kann man ja durch Zahlen von Toten nicht erfassen. Jemand der regelmäßig passiv Rauch ertragen muss, kann dadurch ja in viel kürzerer Zeit erheblich drunter leiden, altert insgesamt schneller, und ist anfälliger für Krankheiten, weniger fit usw. |
|
|
Jan 18 2008, 16:52
Beitragslink:
#108
|
|
Salvia Fan Beiträge: 337 Mitglied seit: 10.Dec 2005 Alter: 36 Aus: 40xxx |
QUOTE(sorcerer @ Jan 18 2008, 11:20) Ansonsten finde ich die Sache auch normal, dass eben derjenige, der schädigt oder belästigt, sich zurückziehen muss. Beim lauten Party-Feiern bzw. Musik aufdrehen muss auch Rücksicht genommen werden, dass man den Nachbarn nicht stört. Hier beschwert sich eigentlich auch niemand ernsthaft, dass das Lärmverbot vollständig zu Lasten der Lärmenden geht. Das mit der lauten Musik ist ein guter Vergleich: Wer in eine Disko geht weiß, dass dort laute Musik gespielt wird. Das akzeptiert jeder und die meisten finden es sogar gut. Wenn sich jemand in der Disko darüber aufregen würde, dass die Musik zu laut für eine normale Unterhaltung ist, bekäme er vermutlich vom Inhaber nahegelegt, den Laden eben zu verlassen. Mit der gleichen Begründung wie beim Rauchverbot könnte man auch hier fordern, dass Diskothekenbetreiber die Musik gefälligst auf eine Lautstärke runter stellen sollen, dass sich auch Oma und Opa nicht davon belästigt fühlen. Außerdem ist der Lärm und die Reizüberflutung ja auch für das Personal nicht gesund, auf deren Gesundheit muss schließlich auch Rücksicht genommen werden. Und wenn wir grade schon dabei sind: Rockkonzerte sind ja auch immer viel zu laut, und die Mengen an Bier, die da immer konsumiert werden... Wir brauchen mehr Verbote, oder? See what I mean..? -------------------- Ich bin ein Teil des Teils, der anfangs alles war,
Ein Teil der Finsternis, die sich das Licht gebar, Das stolze Licht, das nun der Mutter Nacht, Den alten Rang, den Raum ihr streitig macht. Mephistopheles, Goethes Faust |
|
|
gigaschatten |
Jan 18 2008, 22:34
Beitragslink:
#109
|
Unregistered |
|
|
|
Jan 19 2008, 00:10
Beitragslink:
#110
|
|
Salvia Fan Beiträge: 315 Mitglied seit: 7.Aug 2006 Alter: 39 |
Gegen den Lärm gibt es Ohrenstöpsel, und die Sache hat sich erledigt...
Angenehme lautstärke, und nette Massage durch die hohe Lautstärke, Perfekt! Und wers so laut mag lässt sie eben einfach weg. Aber wie willst du dich als Nichtraucher bitte vor dem Rauch schützen?? Du bräuchtest eine Nasenklammer gegen den fürchterlichen Gestank, Eine Frischluftversorgung, ausm Taucherladen oder so. Und gegen die bestialisch verpesteten Klamotten? und die Haut, Haare? Was gegen die brennenden Augen? Da fällt mir jetzt auch nichts ein. Nach einem Kneipenaufenthalt rieche ich trotz ausgiebigem Baden anschließend noch diesen grauenhaften Gestank. Zudem setzt der Rauch sich noch überall an der Inneneinrichtung des Lokals ab, was sehr schmandig und ekelig ist. Ich finde der Vergleich der lauten Musik mit dem Rauch hinkt gewaltig! |
|
|
Jan 19 2008, 00:47
Beitragslink:
#111
|
|
Mr. Unbequem / Schlechter Umgang Beiträge: 996 Mitglied seit: 17.Oct 2005 |
Ich mag das Rauchverbot in Diskos. Habe es früher immer gehasst, in so Nebelkammern zu gehen, in denen mir die Augen brennen....wenn es das nicht mehr gibt, stinkt es zwar nach Schweiss, aber das brennt wenigstens nicht.
-------------------- 12 einfache Tips für Kratom-Anfänger Dieser Post fällt unter "Freie Meinungsäußerung" und erhebt keinerlei Anspruch auf Richtigkeit, Übereinstimmung mit geltendem Recht oder sonstige Relevanz. Am besten ist es für den Leser, eine jede meiner Aussagen als Lüge zu interpretieren. QUOTE <sia> BKA! BKA! BKA! |
|
|
Jan 19 2008, 01:12
Beitragslink:
#112
|
|
Salvia Fan Beiträge: 315 Mitglied seit: 7.Aug 2006 Alter: 39 |
Es tut sich ja in der Regel fast jeder was drauf gegen den Eigengeruch,
so schlimm ist das schon nicht. Ich freue mich auch schon, kann dann endlich wieder mal weggehen Einmal bin ich in einer Nichtraucherdisse im Amiland gewesen, ist da gang und gebe, dass das Rauchen verboten ist... DAS war ein Erlebnis anschließend nicht total durchgemieft zu sein. Man konnte dann noch ein paar andere Sachen unternehmen und nicht direkt das Programm durchsiffte Klamotten in die Wäsche hauen und Gestank vom Körper mit Seife abkratzen durchziehen. Das ist Lebensqualität!! |
|
|
Jan 19 2008, 13:20
Beitragslink:
#113
|
|
Salvianaut Beiträge: 797 Mitglied seit: 28.Dec 2005 Alter: 49 |
QUOTE(muronivid @ Jan 18 2008, 15:52) QUOTE(sorcerer @ Jan 18 2008, 11:20) Ansonsten finde ich die Sache auch normal, dass eben derjenige, der schädigt oder belästigt, sich zurückziehen muss. Beim lauten Party-Feiern bzw. Musik aufdrehen muss auch Rücksicht genommen werden, dass man den Nachbarn nicht stört. Hier beschwert sich eigentlich auch niemand ernsthaft, dass das Lärmverbot vollständig zu Lasten der Lärmenden geht. Das mit der lauten Musik ist ein guter Vergleich: Wer in eine Disko geht weiß, dass dort laute Musik gespielt wird. Das akzeptiert jeder und die meisten finden es sogar gut. Wenn sich jemand in der Disko darüber aufregen würde, dass die Musik zu laut für eine normale Unterhaltung ist, bekäme er vermutlich vom Inhaber nahegelegt, den Laden eben zu verlassen. Mit der gleichen Begründung wie beim Rauchverbot könnte man auch hier fordern, dass Diskothekenbetreiber die Musik gefälligst auf eine Lautstärke runter stellen sollen, dass sich auch Oma und Opa nicht davon belästigt fühlen. Außerdem ist der Lärm und die Reizüberflutung ja auch für das Personal nicht gesund, auf deren Gesundheit muss schließlich auch Rücksicht genommen werden. Und wenn wir grade schon dabei sind: Rockkonzerte sind ja auch immer viel zu laut, und die Mengen an Bier, die da immer konsumiert werden... Wir brauchen mehr Verbote, oder? See what I mean..? Beim Thema "laute Musik" meinte ich zunächst einmal das Thema allgemein, nämlich die Sache, dass man auch in der eigenen Wohnung die Musik nicht so laut aufdrehen darf, dass es die Nachbarn stört. Beim Thema "Musik in der Disko" ist es natürlich eine Abwägungssache, inwieweit die konkrete Lautstärke für die Besucher und die Angestellter zumutbar ist, aber von den Besuchern evtl. auch gleichzeitig gefordert wird. Ich bezog mich hier in erster Linie auf Musik in der eigenen Wohnung, die eben ggf. den Nachbern stört. Das Verbot von Lärmbelästigung existiert hier bereits, und wird ja im allgemeinen auch akzeptiert. D.h. kaum jemand sagt hier so etwas wie, dass das Lärmverbot ja einseitig von den Lärmerzeugern getragen werden müsste, während diejenigen, die vor Lärm (z.B. laute Musik vom Nachbarn) geschützt sein sollen, dies eben als ihr Recht betrachten, ein Leben ohne Lärmbelästigung leben zu können. Das gilt sogar für Kneipen. Auch der Inhaber einer Kneipe würde es nicht akzeptieren, wenn z.B. der Nachbar einen lauten Dieselgenerator laufen lassen würde, weil der eben billigeren Strom macht, und dann wegen des Krachs niemand mehr in die Kneipe geht. Lärm ist also ein Beispiel für Belästigung und auch Schädigung (Gesundheitsschäden durch Lärm sind ja bekannt), und hier gilt eben die Regel, dass eben der Lärmerzeuger Rücksicht nehmen muss, und es auch keinen unbedingten Anspruch auf "Recht auf Lärm" geben kann, oder dass der "Wunsch, Lärm machen zu können" und der "Wunsch, vor Lärm geschützt zu sein", irgendwie ständig direkt miteinander abgewogen werden müsste. Aber eben diese Mentalität scheint mir bei Rauchern sehr verbreitet zu sein, und hier fällt es vielen Rauchern offenbar sehr schwer, einzusehen, dass Rauchen eben einfach eine Belästigung und auch ein schädigendes Verhalten ist, und dementsprechend Kompromisse mit dem Wunsch nach Schutz vor Rauch absurd sind. |
|
|
Werbung:
Beitragslink:
#0
|
|
Werbefachmann ;-) Beiträge: n Mitglied seit: 20.Dez 2006 Alter: 0 |
-------------------- Hinweis: Bitte die jeweilige Gesetzgebung in deinem Land beachten! "All advertising advertises advertising." ~ Marshall McLuhan |
|
|
Jan 19 2008, 14:14
Beitragslink:
#114
|
|
Verdeckter Ermittler Beiträge: 1,485 Mitglied seit: 15.Jan 2007 |
Also der Besitzer von meinem Lieblingsladen sagt er wird Shishas beibehalten weil dass ein "besonderes Angebot an die Kunden" wäre. Gibt es da irgendeine rechtliche Stütze für?
Und rauch in Discos: Gott das wird geil! Ich rauchse ja selbst auf Parties auch gerne! Aber mal kurz vor die Tür dazu gehen schadet keinem und nicht mehr danach stinken ist Gold wert! Ich war letzte Woche in Paris. Da gilt das Rauchverbot in Restaurants etc. schon. Es war einfach nur schön. Ich konnte mir mein Essen schmecken lassen ohne den Gestank und die Raucher haben sich auf die Terassen gesetzt wo Heizpilze aufgestellt waren so dass irgendwie ein Sommer und Urlaubsflair entstand. Wahnsinns gut! -------------------- Entzug macht klug
|
|
|
Jan 19 2008, 14:27
Beitragslink:
#115
|
|
Salvinorin X Beiträge: 1,140 Mitglied seit: 9.Apr 2007 |
Apropos Heizpilze;
wurden ja jetzt in Nürnberg verboten weil sichs mitm klima nicht vereinbaren lässt und nochn grund der mir jetz grad nich einfällt^^ -------------------- Dieser Post fällt unter die "Freie Meinungsäußerung", und ich distanziere mich hiermit von allen Folgen die durch die durch Befolgung von Anleitungen oder durch die Anlehnung an meine Aussagen passieren.
|
|
|
Jan 19 2008, 19:56
Beitragslink:
#116
|
|
Salvia Fan Beiträge: 315 Mitglied seit: 7.Aug 2006 Alter: 39 |
Der weitere Grund war, dass sie einfach scheiße aussehen!
Das war ehrlich der weitere Grund.... |
|
|
Aktuelles Datum: 17th June 2024 - 08:26 |