Warum Wirken Psychedelica?

..auf den Menschen wie sie wirken?

Ist das ein Schutzmechanismus der Pflanze? Wenn es ein Schutzmechanismus ist...warum lernen Schamanen dann aus den Pflanzen etwas über die Natur und letztendlich die vielfältigen Erkrankungen der Menschen?

die shamanen lernen imho was, weil psychedelika unterbewusstes leichter zugaenglich machen..
wie das zeugs in die pflanze gekommen ist, da frag mal gott oder die wissenschaft (fast das gleiche) x)

Sehr wahrscheinlich liegt es an den aromatischen und heteroaromatischen Verbindungen, die in den meisten Psychedelica vorkommen.

Also soweit ich meinen Chemielehrer im Bezug auf mein Referat über LSD richtig verstanden hab.

Diese sind auch in körpereigenen Stoffen wie Serotonin vorhanden. Mehr kann ich da aber leider auch nicht dazu sagen, da ich kein Chemiker bin *unschuldig zu hogie schiel*

Das ist schon eine interessante Frage, warum es das Phänomen gibt, dass manche Pflanzen und Pilze psychedelische Inhaltsstoffe besitzen.
Man kann sich zunächst aber auch allgemein Fragen, warum es überhaupt Substanzen in Pflanzen, Pilzen und Tieren gibt, die irgend eine Wirkung haben.
Es gibt schließlich auch ganz anders wirkende psychoaktive Pflanzen bzw, Inhaltsstoffe, und auch Inhaltsstoffe mit irgendeiner Arznei-Wirkung, d.h. einer nicht psychischen Wirkung.

Es ist ja auch irgendwie erstaunlich, dass es da so unglaublich viel gibt, und sich die Sache nicht eben darauf beschränkt, dass sich die Pflanzen-, Pilz- und Tierwelt lediglich gegenseitig als Nahrung in der bekannten Nahrungskette bzw. im Nahrungskreislauf dient.

Andererseits erscheint es bei der enormen Komplexität der ganzen Wechselwirkungen im Zusammenspiel der ganzen Natur wiederum normal, dass sich die ganzen unzähligen chemischen Stoffe, die in der Natur vorkommen, nicht einfach in zwei Kategorien wie Nahrungsmittel und neutral-unwirksame Substanzen einteilen lassen können.

Wo eine große Vielfalt ist, gibt es immer auch eine große Vielfalt möglicher Wechselwirkungen.
Insofern erscheint es auch (für mich) irgendwie logisch, dass es durch die Aufnahme von Substanzen (durch essen, rauchen, trinken, sniefen usw.) bei einem gewissen Teil eben auch zur Beeinflussung der Psyche kommen muss.

Sicherlich ist das jetzt keine wirkliche Antwort auf die Frage, aber immerhin erstmal eine Perspektive, in der sich das "Wunder" der ganzen Sache ein bisschen relativiert.

Die Natur ist vom Wesen her ja eine Angelegenheit, in der ihre Elemente (d.h. auch Pflanzen, Tiere, Pilze usw.) in einem manchmal wirren und manchmal gewöhnlichen Wechselspiel miteinander stehen.
Deswegen gehört es für mich auch zu den normalsten Angelegenheiten, dass man sich für diesen Bereich des Lebens interessiert, und in diesem Bereich auch die Freiheit beanspruchen darf, sich hier so zu entfalten, wie man glaubt, dass das eben angemessen ist.

hüstel.
hier mal eine ganz andere sichtweise.

"...wenn sie nun studieren wollen, was da geschieht, wenn diese sylphenwesen zum beispiel aus den oberen regionen in die niederen regionen des wässrigen und erdigen elementes das hinuntertragen, was da oben hinaufgehört, dann schauen sie sich die belladonna an. die belladonna ist diejenige pflanze, welche in ihrer blüte, wenn ich mich so ausdrücken darf, von der sylphe geküsst worden ist, und welche dadurch das, was gutartiger saft seien kann, in den giftsaft der belladonna umgewandelt hat. da haben sie das, was man eine verschiebung der sphäre nennen kann.
oben ist es richtig, wenn die sylphen ihre umschlingungskräfte entwickeln, wie ich sie vorhin umschrieben habe, wo man vom lichte förmlich betastet wird...kommt sie aber herunter, die sylphe, und verwendet sie das, was sie oben anwenden sollte, unten in bezug auf die pflanzenwelt, dann entsteht ein scharfes pflanzengift...durch sylphen die gifte, die eigendlich das zu tief auf die erde geströmte himmlische sind. wenn der mensch oder manche tiere die belladonna essen, die aussieht wie eine kirsche..."

rudolf steiner
vortrag in dornach, 1923
zitiert aus dem buch:
der mensch als zusammenklang des schaffenden bildenden und gestaltenden weltenwortes

ich finde deine hüstel so süß (auch die kicher)

Gegenfrage: Warum ist der Himmel blau, warum kann man Tiere essen und warum ist Wasser flüssig? Die Frage führt nirgendwo hin. Endgültige, wahre oder gar befriedigende Antworten gibt es darauf nicht. Es bleiben nur die zwei grossen Antworten des Glaubens: Bestimmung oder Zufall. Jetzt können wir stundenlang unserem Sozialaffentum gerecht werden und darüber reden.

Sicher das du im richtigen Forum bist ?

Warum? Weil Dir meine Meinung dazu nicht gefällt?

zickenalaaaaaaarrrrrm

So ist es aber nun mal. In 95% aller Fälle reden Menschen eben nicht, um relevante Informationen auszutauschen, sondern um Ihrem Sozialaffenerbe gerecht zu werden. Das Thema tritt in den Hintergrund, es geht lediglich um den sozialen Akt des Redens. Gerade Themen, auf die es keine Antwort geben kann erfreuen sich darum höchster Beliebtheit, z.B. "Gibt es einen Gott?", "Wer bin ich?", "Was ist meine Bestimmung?", "Warum ist die Banane krumm?" (im philosophischen, nicht evolutionsbiologischen Sinne), etc.

Wer sich von der Bezeichnung Sozialaffe beleidigt fühlt, sollte vielleicht nochmal darüber nachdenken, liebe Mitaffen.

Nein, und mir ist es auch egal ob du von "Sozialaffen" sprichst. Ich finds nur befremdlich, das im Philosophie unterforum , eine philosophische Diskussion mit dem Vermerk "Ich weiss das ich nichts weiss" abgewürgt wird.....natürlich wissen wir im Grunde nichts, aber trotzdem schauen wir nicht tagelang ne Wand an, sondern denken. Und über ein Thema wie dieses zu denken ist denk ich mal auf jedenfall interessant, und es steht ausser Frage, das sich bestimmte Meinungen zu dem Thema argumentativ zu Hypothesen ausbauen lassen...darum geht es mir und ich denke das ist in einem Philosophie Forum auch angebracht.

Daher die Frage...wenn du nicht gerne denkst oder redest ist das ja ok...nur warum schreibst du dann in diesem Topic? War einfach nur unverständniss gewesen.

Und Du meinst, dass Denken besser ist? Versuch's doch mal andersrum. Du wirst möglicherweise überrascht sein. Denken basiert auf Logik und diese ist immer nur so gut, wie die verfügbaren Informationen. Das ist das Dilemma.

Der Beitrag wurde bearbeitet von Mantrid am Mar 1 2008, 21:49 Uhr.

Das es besser ist hab ich nicht gesagt. Es ist nur eine, meiner Meinung nach vielversprechende, Art sich die Welt zu erklären. Aber hier solls nicht um eine Kritik des Denkens gehen, sondern um die ursprüngliche Fragestellung.

Wenn dem so wäre, bräuchten wir keine Psychedelika. Man kann ein System nicht innerhalb und anhand seiner Elemente erklären, man kann es nur anhand seiner Beschaffenheit und Abläufe beschreiben. Das ist ungefähr so, als ob man in einem Eimer Wasser herumrührt und die dadurch entstehenden Bewegungen betrachtet, doch egal, wie man es dreht und wendet, es ist immer noch Wasser. Die wirkliche Erkenntnis liegt in der Transzendenz und diese lässt sich weder durch Denken noch Worte erfassen.

Setz' Dich mit dem Gesicht zur Wand und mach' Deinen Kopf leer, so hast Du mehr Aussicht darauf, eine Antwort auf Deine Frage zu erkennen, sofern es überhaupt darum geht.

Ansonsten steht es ja jedem frei, unsere Sozialaffennatur mit Gerede zu Fragen zu pflegen, die sich auf diese Weise nicht beantworten lassen. Ich sagte ja nicht, dass das nicht mit einer gewissen Freude verbunden sein kann, bzw. Zerstreuung bietet. Man sollte nur keine wirkliche Antwort erwarten.