Sabine Bätzing Bald Bei Gzsz, Lieblingsabine im TV

Du meinst Schwafeln gehört zur Priesterausbildung? (Verzeihung, Surak)

Hmm.. ja.. der Job wirds mit sich bringen.. Nun ja, es war wohl eine rethorische Frage

btw Surak in Fleisch und Blut würd mich auch mal interessieren ^^

Lolek

Surak for president!

Also meine Stimme hast du.
Werd politisch aktiv, du findest genug Unterstützung! (wenn auch viele Feinde)

finde ich ehrlich gesagt einen hammer beitrag, surak!

war sehr interessant zu lesen.


eine verstaendnisfrage habe ich:



es geht um den unteren fettgeschriebenen satz, sollte der nicht folgendermaßen oder so aehnlich lauten:

"durch die prohibition kann sich der konsum von kokain in den jugendszenen weniger etablieren, als im fall der legalisierung, weil kokain aufgrund der gesetzeslage eingeschraenkter verfuegbar."?

du hast auf jedenfall recht, was die eigentliche intention der drogenprohibition ist, aber im angesicht der derzeitigen lage geht es doch das "produktivere" bzw "produktivste" system, vor allem in bereichen wie politik.
zudem wuerde man als gegenpartei gerade das als argument anbringen.

ueberdies laesst sich auch genau das argument nicht entkraeften, weil es keine beweise schwarz auf weiss gibt, die fuer eine solche groessenordnung repraesentativ sind. wie auch?


??

Der Beitrag wurde bearbeitet von c4m4ris am May 28 2008, 03:14 Uhr.

Fettgedrucktes im folgenden Text ist absichtlich im Konjunktiv gehalten!

Also: Ich gehe oben von der völlig absurden und seit langem widerlegten Hypothese aus, die Prohibition hätte das Ziel einer Verunmöglichung oder zumindest deutlichen Erschwerung des Drogenkonsums durch Unverfügbarkeit von illegalen Btms im Sinne und könnte dieses Ziel auch erreichen: Wenn das der Fall wäre, dann gäbe es den zitierten Satz von Frau Schmidt ja in ihrer Fassung gar nicht, weil es den Sachverhalt, den sie dabei im Blick hat, gar nicht geben könnte: Weil Prohibition ja dann funktionieren würde - was sie natürlich nicht tut!

Das heißt, man hätte im Falle einer tatsächlich im Wortsinne des Gesetzes funktionierenden Prohibition gar keinen Gesprächsanlaß, weil es dann ja keine problematischen Konsummuster bei illegalen, sondern allenfalls bei legalen Btms, z.B. Alkohol, geben würde.

In dem Falle könnte man eigentlich nur den Satz oben sagen, den ich bewußt überspitzter formuliert habe als es bei deinem Vorschlag der Fall ist, der ja immer noch die Möglichkeit des Konsums unterstellt. Ein so radikales Programm aber wie etwa die Cannabisprohibition würde (wenn es auch nur im Geringsten sinnvoll wäre) nach nunmehr 70 Jahren doch absolut einwandfrei funktionieren: Tut es aber nicht! Das wollte ich damit ausdrücken, nichts weiter...

Ich erinnere nochmal daran: Vor genau 10 Jahren hat man auf UN-Ebene beschlossen, den Konsum illegaler Drogen bis zum Jahr 2008 vollkommen auszumerzen. Hätte man eine realistische Möglichkeit gehabt, dies zu erreichen, dann hätte man es eigentlich schon zur Wahrung des eigenen Ansehens tun müssen. Dieses Versagen zeigt aber überdeutlich, daß Prohibition nicht nur unmenschlich, destruktiv, lebensgefährlich (Stichwort: Blei) und unnötig, sondern vor allem auch völlig unmöglich zu praktizieren ist. Allein schon darum muß sie umgehend abgeschafft und durch eine sinnvollere Praxis ersetzt werden.

Surak

PS.: Ach so: Ja, ich kann auch reden. Keine Bange!

omg, sry aber OMG

wie dumm kann man eigl sein? die frau erinnert mich voll an meine biolehrerin

@karline: Find's ok, daß der Text da drin gelandet ist, aber ich habe eben noch irgendwie nen Druckfehler und sowas korrigiert - vielleicht kopiert ihr die aktuelle Version nochmal neu rein, obwohl auch da immer noch Druckfehler drin sind: Ich hab die Anrede mal groß und mal klein geschrieben, man sollte das einheitlich machen, mein Fehler...

Außerdem wäre ein Verweis bzw. Link auf die Seite ganz sinnvoll, damit man weiß, auf welchen Artikel ich mich beziehe. Man muß sowas ja immer im Zusammenhang sehen, finde ich!

hmm ok, hatte mir schon gedacht, dass es ein bewusst gewaehltes stilmittel ist, das seinen zweck auch nicht verfehlt, aber irgendwie finde ich es argumentativ betrachtet falsch. zumindest ist das mein gedanke beim lesen und es waere mein erstes argument gegen deine "forderung".

aber du hast dir deinen teil gedacht, also ist es gut so, wie es ist.

Der Beitrag wurde bearbeitet von c4m4ris am May 28 2008, 16:15 Uhr.

Ne Betriebswirtin als Drogenbeauftragte .
Armes Vaterland , dass Land das ich liebe .
Wir besitzen alles ein gutes Sozialsystem , wir brauchen nur noch etwas mehr Wirtschaftswachstum verbunden mit Arbeitsplätzen und ein paar Drogen aber nicht nur scheinliberal wie in den Niederlanden wo der Anbau strafbar ist richtig alles durch Gesetze geregelt. Nicht wie die Spinner sagen erstmal ein paar Pflanzen zum Übergang .... tssssss.... das Farbfernsehen wurde ja auch nicht von Sendeanlage zu Sendeanlage umgestellt das wird von heute auf morgen gemacht . basta.
Übergang Leben wir in der dritten Welt .

Ich singe das Lied der Deutschen und alle Machen mit ( ich bin stolz auf Deutschland ALLE Strophen ) .
Wir haben auf der Welt überall Freunde .
Deutschland ist nicht nur Deutschland .
Wir und die anderen wir sind Europa .

-lol- Du hörst dich wie ein Kiddie an! Sag mal wie alt bist du denn wirklich?

Ähm ja.. und jetzt? ^^

lg,
a

@surak, ja - einige forenmitglieder ham sich bereit erklärt die page regelmäßig nach schreibfehlern zu durchsuchen und diese zu korrigieren. das mit dem zusammenhang bring ich noch rein. ich selbst hab an dem text ein paar sachen abgeändert, z.B. "ich" durch "wir" ersetzt.

Wie alt ich bin naja am 17 Juni hab ich Geburtstag .
Warum soll ich mich wie ein Kiddie anhören .
Mein lieber Sativa du hast wohl zu oft an der Sally Bläter geerntet .

Der Vergleich mit dem Farbfernsehen war gewählt um zu zeigen , dass man auch bei diesem Thema mit deutscher Sorgfalt heranzugehen ist.
Ich finde nunmal die Idee des DHV Blödsinn Übergangszeit.
Das muss bis ins letzte Detail mit vielen schwerverständlichen Paragrahpen im Betäubungsmittelgersetz verbrieft sein .

Und warum sollte man nicht wieder stolz sein wenn man ein Deutscher ist?

Deutschland blickt auf eine lange Vergangenheit zurück .
Wir besitzen eine Kultur die sogar zu Veränderungen und und Integration anderer Kulturen bereit ist.
Wenn man nicht auf dieses neue Deutschland stolz sein darf ,welches sich so prächtig aus den brauen Ruinen nach dem Zweiten Weltkrieg entwickelt hat dann auf was?
Ich liebe mein Vaterland und dazu stehe ich .
Andere Länder zeigen ihren Stolz warum soll es mir nicht gestattet sein zu sagen Hochlebe Deutschland ?
Die französische Hymne ist so blutig warum darf man nicht die Erste Singen man kann ja die Stelle mit den Flüssen umschreiben.

Ich bin stolz deutscher zu sein . Ich bin stolz in einem Land leben zu dürfen , welches so große Persönlichkeiten wie Adenauer , Kiesinger , Brandt , Schmitt , Kohl , Walter Bruch , Goethe , Schiller ... (diese Liste könnte ich ewig weiterführen) hervorgebracht hat.

Deutschland mein Vaterland ich bin stolz auf dich

Der Beitrag wurde bearbeitet von Pink Floyd am May 30 2008, 19:24 Uhr.

Stolz auf Kohl ja?
Niemand sagt dass es dir nicht gestattet ist aba ich frag mich was das hier verloren hat?!

a

Ja unser lieber Helmut hatte auch seine Fehler aber wer hat die nicht? .
Aber man muss sagen er war nicht der Drogenbeauftragte der Typ war mit Staatsgästen und der Wiedervereinigung voll beaschäftigt .
Dank Helmut sind wir wieder Deutschland einig Vaterland .

Und außerdem ist er genauso ein Pfläzer wie ich .
Und wir haben halt nur wenige Drogen Woi ( Wein) Weck ( Brötchen) un Worschd ( Wurst) .
Entschuldigt wenn ich so vom Thema abgekommen bin aber ich bin für Schwarz Gelb .
Rot Rot Grün ums verrecken nicht .

jetzt wird mir einiges klar...
sry nichts für ungut

lg,
a