I Want You!, ..leute ich brauch euch mal kurz.

@amalgam: oh, du bist also auch einer der menschis, das immer die -i endung verwendet... sorry, aber manchmal finde ich geschlechterneutrale endungen totale haarspalterei. es gibt nunmal menschen, die einen penis zwischen ihren beinen haben und welche, die keinen da hängen haben, sondern was anderes. und dann gibts da noch diejenigen, die irgendwas dazwischen sind. und? nur deswegen immer von menschis, teilis und diesem ganzen anderen geschlechterneutralen bezeichnungen zu reden find ich manchmal wirklich zu umständlich und übertrieben.
da gibts doch diese affige "übersetzung" der bibel in geschlechterneutrales deutsch. find ich wirklich unnütz sowas. klar ists schwierig in unserer kultur wenn man "zwischendrin" ist, aber dann sollte man doch begriffe dafür finden und nicht die bestehenden begriffe umändern. und die viel zu schnelle geschlechterfestlegung in pässen usw abschaffen oder leichter veränderbar gestalten.
@weltraumflieger: gibt schon. die i-endung

der begriff neger ist übrigens sehr wohl negativ besetzt, vom wortursprung her bedeutet neger nix anderes als arbeiter oder sklave. ich denke nicht, dass man diese wortbedeutung so schnell ins positive umkehren kann.
das ist wie das wort eskimo. genauso diskriminierend. eskimo war usrprünglich nichts anderes als eine beleidung und bedeutet rohfleischesser, soll auf die nahrungsgewohnheiten der inuit hinweisen. in verbindung mit unserem nahrungstabu gegen rohes, blutiges und noch warmes fleisch (nein, ich mag jetzt nix hören von wegen: ich mag aber rohes fleisch. klar, die zeiten haben sich geändert, aber ursprünglich war es ein nahrungstabu in unserer kultur) ist das sehr wohl als beleidung gemeint gewesen.

Der Beitrag wurde bearbeitet von kampfzwerg am May 23 2008, 17:41 Uhr.

Lustig in diesem Zusammenhang ist übrigens die Wortherkunft von man

Find ich aber überhaupt nicht lustig =/

was?

man ist nicht mann ...oh man!

Das sagst du - falls du irgendwann aber mal gegenderte Schriften gelesen hast, dann sollte dir aufgefallen sein, dass trotz allem man durch meist mensch ersetzt wird.

Ja und das ist absoluter Quatsch da mann nicht man ist. Man ist bereits geschlechtsneutral.

Ihr habt ja Probleme....

Hat bei denen eigentlich noch keiner gemeckert?

Das Wort "Neger" kommt ja wohl vom lateinischen Wort "niger", das einfach nur "schwarz" oder "dunkel" bedeutet
Ein "homo niger" war eben ein Schwarzer (oder Schwarzafrikaner, Farbiger, Maximalpigmentierter oder wie auch immer), und als der Ausdruck aus dem Lateinischen entlehnt wurde, wurde daraus eben "Neger" (und Varianten wie Nigger).

Die Frage, ob der Begriff beleidigend ist, ist aber wieder eine andere:
Wenn ein Kind (laut) sagt: "Guck mal, ein Neger", dann kommen die Eltern ganz schnell in Verlegenheit, obwohl das Kind ja überhaupt nichts abwertendes damit gemeint hat. Dem Kind wird das aber nicht übel genommen. Warum sollte der gleiche Begriff aus dem Munde eines Erwachsenen also perse eine Beleidigung/Diskriminierung sein? Die Bedeutung eines Wortes ergibt sich doch immer aus seinem Kontext. Also kann man Begriffe wie "Neger" (oder Zigeuner, Eskimo und was weiß ich) zwar in beleidigender Absicht verwenden, aber die Verwendung des Begriffs lässt nicht automatisch auf eine Beleidigung schließen! In Amiland nennen sich viele Schwarze mit Stolz "nigger", um sich von den Weißen abzugrenzen und beleidigen sich damit nicht.



Ich habe in letzter Zeit öfter überlegt, wie es sich auswirkte, wenn eine Gruppe Menschen überwiegend eine Sprache spräche, die nur ein Geschlecht kennt. So eine Sprache könnte, wenn sie das übliche Kommunikationsmedium ist, das Denken der Menschen nachhaltig verändern, weil sie weniger künstliche Unterscheidungen macht und Schubladendenken damit erschwert.
In 1984 kommt eine zumindest ähnliche Idee auch zum Tragen: dort wird die Sprache "Newspeak" eingeführt, die das Denken von Gedankenverbrechen im Keim ersticken soll, weil es in Newspeak einfach keine Möglichkeit mehr gibt, solche Gedanken zu denken oder sie gar zu formulieren.
Ist wohl ein zweischneidiges Schwert...

Was Amalgan denk ich gesagt hat ist, das die Unterscheidung zwischen schwarz und weiss das Problem ist und nicht die Begriffe dafür. Ich denke das ist in den meisten Situationen richtig.

Wenn in der Zeitung z.B steht das die Tatverdächtigen beim Raubüberfall der hiesigen Bank Albaner und Türken sind, dann impliziert das indirekt, das Albaner und Türken eine überdurchscnittliche Affinität zu Überfällen haben oder es einen Unterschied machen würde ob nunb Deutsche oder Ausländer Banken überfallen....somit ist die unterscheidung in dem Fall nichts weiter als rassistische Propaganda.

Nein, das sehe ich nicht so.

Glaubst Du, mann sollte die Phrase "Flink wie Windhunde, zäh wie Leder, hart wie Kruppstahl" völlig ohne Beachtung der Vergangenheit verwenden können, z.B. bei sportlichen Wettkämpfen ?

Wörter sind oft irgendwie konnotiert! Eben aus dem Kontext in dem sie mal verwendet wurden.


Ein Problem bei dem Begriff Neger ist ja auch das Schubladendenken, welches dahinter steckt ...

Man kann die Bedeutung aber auch bewusst ändern. Weisse Schnürsenkeln in Springerstiefeln z.B standen ursprünglich für "Black and White united" und war ganz sicher kein rechtes symbol.

zitat:
Das Wort Neger (...) erlangte mit dem Aufkommen des europäischen Imperialismus und „wissenschaftlichen“ Rassismus im 19. Jahrhundert weite Verbreitung, sowohl in der Gelehrten- als auch in der Alltagssprache. Nach dem Ende des Kolonialismus in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ist seine Verwendung stark zurückgegangen und beschränkt sich heute im wesentlichen auf die Vulgär- und Umgangssprache. Mit dem Aufkommen der modernen Rassentheorien kam der Begriff „Neger“ in die deutsche Sprache. Mit dem Rassismus und dem deutschen Imperialismus prägte sich ein zunehmend herablassender Blick auf Menschen dunkler Hautfarbe, den schon Kant, der den Rassebegriff in die deutsche Sprache einführte, in seinen Vorlesungen 1790 -1791 skizzierte: sie seien wie Kinder und benötigten Erziehung, zudem hätten „die Neger von Afrika [...] von der Natur kein Gefühl, welches über das Läppische stiege.“ Der deutsche Staat und die Kirche stellten in der Folge die Kolonialisierung Afrikas als eine Schutz- und Erziehungsmaßnahme für die "Neger“ dar. Eine weitere ethnozentristische Zuschreibung ist die der Triebhaftigkeit. In Zeiten zwanghafter Sexualrepression in Deutschland wurden "exotische“ Menschen als sexuell aufgeladen gesehen (vgl. Exotismus). In den Kolonien kam es zunehmend zu Vergewaltigungen durch die Besatzungstruppen, was ein weiterer Anlaß für die antikolonialen Aufstände wurde (vgl. Herero, Nama).*

Es behauptet überhaupt niemand, dass das Wort "Neger" nicht abwertend verwendet wurde; die ursprüngliche Bedeutung ist es aber sicher mal nicht.
"Eskimo" hat durch seine Wortherkunft bereits eine abwertende Bedeutung.

Wie gesagt zweifle ich daran, dass neue Begriffe eine Besserung bringen. Viele Befürworter dieser Methode setzen sich gerade gegen Diskriminierung und für Gleichbehandlung ein. Dadurch, dass sie aber eben einen neuen Begriff schaffen statt die Verwendung des alten umzukehren oder den Begriff als gesamtes sterben zu lassen, legitimieren sie aber gerade wieder eine unnötige Kategorisierung welche fast immer eine Ungleichbehandlung fördert.
Man ändert durch die Schaffung neuer Begriffe nichts...