Der "neue" Antisemitismus

mh.. ich glaub MMX gings da mehr um eine verschwoerung des islams, der mithilfe der juden als feindbild die weltherrschaft an sich reissen will..
aber das gleiche kann ich ueber bush sagen...
und ueber MMX er hat sein feindbild, aber was er erreichen will ist fragwuerdig..

ich hab echt nix gegen deutsche , aber die musik is zum kotzen:



ich hoffe ihr vertseht was ich damit sagen will

Ich habe kein Feindbild. Ich sehe meine Aufgabe eher darin, Aufmerksamkeit zu wecken für Dinge, die in der allgemeinen "Die-USA-sind-schuld!"-Stimmung gerne übersehen werden.
Es gibt nun einmal reale Gefahren für unsere Freiheit. Ob die jetzt von Links, Rechts islamischer oder erzkonservativ-christlicher Seite stammen, ist mir primär egal. Und die Diskussion allein darüber ist doch schon lohnend.

@Muro: Ja, steht vieles in der Bibel. Aber:
Was hat Jesus der Schrift nach eingeführt? Eine Unterscheidung..."Es steht geschrieben....ich aber sage euch..."
Damit sind für Christen Teile des alten Testaments aufgehoben.
Zweitens: Die Bibel ist nicht das Wort Gottes, sondern eine Erzählung. Diese wurde mündlich tradiert und später erst schriftlich festgehalten. Heute ist es im allgemeinen anerkannt, dass auch in der Bibel Dinge stehen, die sich so nicht zugetragen haben (können).
Der Koran aber wird von den Muslimen als direktes und unfehlbares invociertes Wort Allahs gesehen. Und dadurch ist der Koran unfehlbar und nicht historisierbar (zumindest in der muslimischen Orthodoxie. Die muslimische Mystik geht einen anderen Weg. Dass weiss ich.), und dadurch wurden in der Vergangenheit reformatorische Bemühungen unterbunden.
Dass wir christliches Abendland sagen, hat den Grund, dass es vor der Aufklärung fast nur Christen hier gab. Erst mit der Aufklärung kamen die Menschenrechte. Aber "Das aufgeklärte Abendland" erscheint sogar mir zu arrogant gegenüber dem Rest der Welt.

Die meisten glauben das von sich. Man selber ist natürlich objektiv und neutral, nur die anderen sind es, die ihren Hass und ihre Angst auf irgendjemanden projozieren.



Klar. Daran mangelt es uns auch wirklich: an Leuten, die uns darauf aufmerksam machen, dass der Islam eine Gefahr ist und wir uns schützen müssen. Grad in den deutschen Massenmedien geht diese Position ja völlig unter zwischen all dem antiamerikanischen Geschreie.



Für mich persönlich nicht mehr, sobald Hetzsprache wie "Islamfaschisten" verwendet wird.

Ne, so einfach ist das nicht.
Jesus hat zwar in der Tat viele Auffassungen und Auslegungen des Alten Testaments korrigiert (was schließlich dazu geführt hat, dass man ihn getötet hat - zumindest in manchen Erzählungen [ein paar apokryphe Texte stellen offenbar auch das anders dar...]), insgesamt hat aber das Alte Testament im Bewusstsein der breiten Masse nachwievor Gültigkeit. Gewalt wird auch heute noch gerne mit dem bekannten "Auge um Auge, Zahn um Zahn" gerechtfertigt, obwohl Jesus ja nun wirklich ganz anderes gesagt hat ("Wenn dir einer auf die rechte Wange schlägt..." "Liebe deinen Nächsten wie dich selbst" "Liebe deine Feinde"...). Was Christus gepredigt hat war und ist viel zu radikal, um von der breiten Masse gelebt zu werden. Die meisten Leute picken sich aus der Bibel das raus, was ihnen grade in den Kram passt und bezeichnen sich anschließend selbstherrlich als "Christen" - egal wie sehr sie die Lehren dazu verdrehen müssen.
Und erzähl mal dem Papst, dass er nicht unfehlbar sei


Wodrauf ich hinaus will ist, dass das Problem nicht ist, was im Einzelnen in der Bibel oder im Koran steht, sondern wie man die Schriften auslegt und welche Bedeutung man den einzelnen Passagen beimisst. So von sich aus erfüllt die Bibel alle Kriterien, um indiziert zu werden (ein solches Verfahren wurde tatsächlich mal angestellt, ist aber eingestellt worden, weil die Kläger die Klage zurück gezogen haben - irgendwie schade...)

Ich finde dieses "Im Koran steht, dass..." als Argument gegen den Islam so dumm, weil in der Bibel das gleiche in grün steht. In meinen Augen ist das nichts als Effekthascherei. Wirklich interessant ist doch nur, was die Leute daraus machen. Es gibt dumme Moslems genauso wie es dumme Christen gibt. Also ist nicht der Islam oder das Christentum die echte Gefahr, sondern die Leichtgläubigkeit und Dummheit der Menschen. Oder besser noch die Manipulierbarkeit.
Auf das Stichwort "Terrorismus" stürzen sich alle auf den Islam und die Islamisten, was die "Drahtzieher" dieser Hysterie für ihre ganz eigenen, privaten Interessen missbrauchen, zum Beispiel um Pipelines zu bauen und gute Ölgeschäfte zu machen.

Wir "Westler" sind nicht weniger manipulierbar als andere Menschen, wir sind allenfalls anders manipulierbar. Und der einzige Ausweg ist Bildung, aber selbstständig denkende Menschen will kein Machthaber, weil die Leute sonst erkennen würden, wie übel er ihnen mitgespielt hat, was das Ende seiner Macht bedeutete.


Btw, dass ich keine Videos sehe, liegt offenbar nur an meiner neuen Firewall... Ich habe jetzt Comodo, weiß jemand wie man da einstellt, dass eingebettete Videos angezeigt werden?

Der Beitrag wurde bearbeitet von muronivid am Mar 26 2008, 17:39 Uhr.

Was ich beobachte ist, das sich der Begriff "Jude" unter Jugendlichen etabliert und wird im ähnlichen Sinne wie "gay" verwendet ...also z.B

"ey du bis so gay alla...du sprichst sie jetzt an"

"ey du jude, geb mein geld her"

Ich hab aber das Gefühl, das diese Begriffe eher entkoppelt von der ursprünglichen Bedeutung verwendet werden.

Kann das hüdische Feindbild an sich aber null nachvollziehen. Find die sehen ulkig aus, schade das es in .de so wenig Juden gibt. Auch Zigeuner sollte es mehr geben.

@ Captain Metal:
Hast du mal Adornos F-Skala zur identifizierung autoritärer Systeme auf den radikalen Islam angewandt?
100% Übereinstimung. Der radikale Islam ist ein faschistisches System. Daher ist der Begriff "Islamofaschismus" nicht Ausdruck meines Hasses (zudem ich nicht hasse - ich beobachte mit Sorge), sondern vollkommen legitimiert.

@Muro:
Der Unterschied liegt dennoch in dem Verständnis der Schriften. Zudem hatten wir in Europa, wie ich schon mehrfach erwähnte, eine Aufklärung. Diese fehlt in der islamischen Welt, zum Leidwesen vieler moderater Muslime (wie Bassam Tibi).

Woran liegt es wohl, dass die muslimischen Staaten eine eigene Charta der Menschrenrechte haben, in der steht, dass die Menschnerechte nur dann gelten, wenn sie mit der Sharia vereinbar sind?
Es liegt an diesem völlig unterschiedlichen Verständnis der Überlieferung! Islamische Kritiker dieser Praxis wie das Saudische Konzil für Menschenrechte werden mundtot gemacht, indem man sie einsperrt und mit Berufsverboten belegt. Pauschal zu sagen, dass der (radikale schriftzentrierte) Islam, bloss weil er auch monotheistisch ist, einfach so mit dem Christentum und dem Judentum coexistieren kann, ist aus Sicht vieler Muslime Anlass zu Gelächter.
Literatur dazu:
Bassam Tibi: Im Schatten Allahs / Der Islam und die Menschenrechte
Jaya Gopal: Gabriels Einflüsterungen / Eine historisch-kritische Bestandsaufnahme des Islam

Zudem schreibe ich, wie schon mehrfach erwähnt, meine Diplomarbeit über das Thema. Auch wissenschaftlich wird das mittlerweile sehr kritisch rezipiert, wie mehrere Studien beweisen. Aber die Presse steckt lieber den Kopf in den Sand und schwadroniert darüber, dass "Jugendgewalt" nicht durch die Erziehung, sondern durch Frust und Chancenlosigkeit ausgelöst wird, weil das ja sonst die schöne bunte 68er-Welt, wo alle lustig und frei über blühende Wiesen hüpfen, kaputtmachen könnte.
Und die Politik beruft eine Islamkonferenz ein, in der erklärte Antidemokraten lustig fordern können. Mahnerinnen wie Seyran Ates gehen einfach unter. Sollten wir nicht gerade den Muslimen, die sich 100% zum Grundgesetz bekennen, den Rücken stärken? Und nicht jenen, die sich einen Steinzeitislam und eine Welt der unverrückbaren Wahrheiten herbeiwünschen?
Es wird immer Faschisten geben, ob nun rechts, links oder religiös motiviert. Wir dürfen ihnen aber kein forum bieten, sondern müssen ihre Aktivitäten (nicht die Leute, sondern ihre Aktionen, wie ich noch einmal mit aller Deutlichkeit unterstreichen will) unterbinden und zerschlagen.
Der Rechtsstaat muss Krallen zeigen und mit den richtigen Leuten reden. So wie es jetzt läuft läuft es falsch.

Eben! Damit sagst du ja selbst, dass Islam und Demokratie, friedliches Zusammenleben, Menschenrechte möglich sind, wenn man es will. Afaik haben Juden, Christen und Muslime in Jerusalem mehr oder weniger friedlich zusammen gelebt, bis zur britischen Besatzung. Juden und Christen waren zwar eine (diskriminierte?) Minderheit, aber Mord und Totschlag wie heute hat es afaik nicht gegeben...

Das Argument: "Im Koran steht, man soll Juden töten" impliziert, dass Muslime generell mit Islamisten gleichzusetzen wären und es nicht möglich sei, mit ihnen (den Muslimen) friedlich zusammen zu leben. Deshalb habe ich mich gegen dieses Argument gewehrt.

Mal zum thema radikale Christen:
Jesus junge Garde

gebt euch den Film mal, der USA-Typ is ja echt mal anders krass: "Gott hat einen Plan für die Deutschen". Auch so ergeben sich echt derbe Parallelen zu Hitler. Abgesehen davon gebt euch mal was der macht wenn er betet

Nur müssen nicht nur wir es wollen...ich bin der letzte, der etwas gegen ein friedliches Zusammenleben hat. Aber wir dürfen uns nicht nur in die Geberposition begeben, sondern müssen auch fordern...nämlich ein eindeutiges Bekenntnis zum Grundgesetz.

Genauso war's gemeint
Mir ging's wie gesagt nur darum, dass es von wenig Bedeutung ist, was im Einzelnen im Koran steht, weil in der Bibel mitunter genauso ein Mist steht, nur anders aufgemacht.

(Und das wollte ich vorhin schon sagen, habs dann aber vergessen: Dass du eine Diplomarbeit zum Thema schreibst hindert mich keineswegs daran, es trotzdem besser zu wissen )

Die Bibel ist ja auch nicht der Maßstab meines wissenschaftlichen Vergleichs, sondern das Grundgesetz.

Trotzdem sollten wissenschaftliche Untersuchungen, Ergebnisse und Theorien neutral und konsistent sein. Wenn man den Islam verteufelt, weil der Koran zum Völkermord aufruft, das Christentum aber nicht weiter behelligt, obwohl die Bibel das ebenso tut, kann von Konsistenz und wissenschaftlicher Neutralität keine Rede sein.
Wenn man also die Aufrufe zum Völkermord im Koran anprangert (was legitim ist), muss man schon darauf hinweisen, dass das in anderen religiösen Schriften wie der Bibel aber genauso ist. Weglassen von Information verfälscht das Bild nämlich genauso wie dazu dichten

Nun geht es aber speziell um den Islam. Und dessen Auslegung in Deutschland. ich kenne zumindest keinen Christen, der Homosexuelle steinigen möchte (oder das zumindest zugibt), von Muslimen durfte ich mir das schon anhören.

Was ein sogenannter "Gläubiger" meint und was dazu in seinen "heiligen" Schriften steht, sind zwei paar Schuhe, wie ich bereits versucht hatte zu erklären.

Ich bin mir nicht ganz sicher ob es steinigen war oder ganz einfach töten, jedenfalls hat ein Homosexueller kein langes Leben zu erwarten, wenn man nach dem Alten Testament geht. Frag mich jetzt nicht nach der Textstelle, irgendwas 3. Mose bestimmt, aber wenn jemand eine Kuh bumst, soll er und die Kuh getötet werden


Hab jetzt grade die Präsentation gesehen: Wie Globalisierungsgegner da in's Lager der Antisemiten gedrängt werden, finde ich schon ziemlich krass
Und dass es "schon immer" antisemitische Propaganda in den arabischen Staaten gegeben hat, ist zwar richtig, aber das war in Europa genauso und vor dem zweiten Weltkrieg auch längst nicht immer so ausgeprägt wie danach! Das verschweigt man natürlich gerne, denn die Ghettos und Verfolgungen in Europa waren wirklich keine Ruhmleistung für uns Europäer...